12. Ceza Dairesi

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 67/1, 75, 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmediğine, hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece sanığın 2863 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan suçu işlediğinden bahisle mahkumiyetine karar verilmiştir. IV.GEREKÇE VE KARAR

Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğinden, temyiz talebinin hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla, vekalet ücretine ilişkin olarak hasren yapılan incelemede; Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanun'a aykırı bulunduğundan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükme son bent olarak “Katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.800,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.02.2024 tarihinde karar verildi.