5. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Zorla kaçırıp alıkoymak, ırz ve namusa tasaddide bulunmak ve bu suçlara iştirak etmek suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; zorla kaçırıp alıkoymak suçundan sanıklar ... ve ...'in, bu suça iştirak etmekten sanık ...'nın mahkümiyetlerine, sanıklar ... ve ...'ın beraetlerine, ırz ve namusa tasaddide bulunmak suçundan sanık ...'in mahkümiyetine ve bu suça iştirak etmekten sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın beraetlerine dair, Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21/10/2005 gün ve 2005/5 Esas, 2005/177 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili ve sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: 5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleri ile birlikte denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kaçırıp alıkoymak ile ırz ve namusa tasaddide bulunmak suçları bakımından 765 sayılı TCK.nun açıkça lehe olduğu belli olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle zorla kaçırıp alıkoymak suçundan sanıklar ... ve ..., ırz ve namusa tasaddide bulunmak suçundan sanık ... haklarında kurulan mahkümiyet ve zorla kaçırıp alıkoymak suçuna iştirak etmekten sanık ... hakkında verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanıklar ... ile ... müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar ..., ..., ... ve ...'a yüklenilen ırz ve namusa tasaddide bulunmaya iştirak suçuna 765 sayılı Yasanın 416/2. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4. maddesinde belirlenen beş yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, sanıkların sorgularının yapıldığı 09.02.2005 tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca söz konusu davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Zorla kaçırıp alıkoymak suçuna iştirakten sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanıklar ... ve ...'in birlikte mağdureyi rızası dışında zorla kaçırıp diğer sanık ...'nın evine götürmesinden sonra buraya gelip onu evlenmeye ikna etmeye çalışan sanık ...'ın atılı suça iştirak etmekten dolayı mahkümiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hükümden sonra 08/02/2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık ... yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, sanığın onaylı nüfus kaydı ile buna uygun sabıka kaydı dosyaya getirtildikten sonra mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.