5. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Irza geçme ve ırza geçmeye teşebbüs suçundan sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; ırza geçme suçundan beraetine, atılı diğer eyleminin ırz ve namusa tasaddi suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkümiyetine dair, Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.07.2006 gün ve 2005/99 Esas, 2006/118 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Sanık hakkında 11.09.2003 tarihli karar ile 2002 yılı Temmuz ayındaki ırza geçme suçundan verilen beraet hükmünün karşı temyiz olmaksızın kesinleştiği gözetilmeden, bozma sonrası duruşma açılarak bu suç yönünden de yeniden hüküm kurulduğu, bu hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğu, bu itibarla temyize hak kazandırmayacağı anlaşıldığından katılan vekilinin buna yönelik temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİYLE, incelemenin sanık hakkında kurulan mahkümiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.