3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişil- diğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava dilekçesinde yer alan hususları kabul etmediklerini, fazlaya ilişkin beyan ve cevap hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... başlatmış olduğu icra takibine yapılan kısım itirazın yerinde olup, itirazın iptali davasının haksız olduğunu, davacı tarafından davalı müvekkiline Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyası kanalı ile takip başlatıldığını ve 21.715,08 TL meblağlı ödeme emri gönderildiğini, müvekkili tarafça ilgili dosyaya karşı müvekkili şirketin bakiye borcu olan 2.189,54 TL'nin dosyaya yatırıldığını, geri kalan haksız ve hukuka aykırı olarak talep edilen 19.525,76 TL'lik tutar için yasal süresi içerisinde müvekkili tarafça borca kısmi itirazda bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından ...'e Bakırköy .... Noterliği kanalı ile gönderilen ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından ilgili ihtarname ile 10.12.202 tarihli ... numaralı e-Faturanın defter kayıtlarına alınmadığının ve kabul edilmediğinin davacı ... ihtar olunduğunu, davalı müvekkili tarafından ...'e puntolanmak amacı ile gönderilmiş olan ipliklerden; 150 Denye 194 kg iplik ve 30/1 PV 647 kg iplik olmak üzere toplamda 19.525,76 TL'lik ipliğin, ... tarafından müvekkiline iade edilmediğini, dolayısıyla bahsi geçen ipliklerin müvekkiline iade edilmemesi hasebiyle de 19.525,76 TL'lik bedel dışında kalan borç bakiyesi olan 2.189,54 TL'nin ise ilgili dosyaya yatırıldığını beyanla müvekkili tarafça izah edilen sebeplere binaen, davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava,

İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takipte davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğun- dan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

SMMM Bilirkişi ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 06/12/2021 tarihli kök rapora göre; '' Yanlar tarafından ibraz edilen 2020 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin yanların lehine delil niteliğinin mahkemenin takdirlerinde olduğu, yanlar arasında, davacı tarafından davalıya fason iş ve hizmet verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğu, davacı ticari defterlerinde, icra takip tarihinde davacı ...'in, davalı icra takibinde asıl alacak olarak 21.715,08 TL'nin tahsili talep edildiği,

Davalı tarafından Davacı alacağının 2.189,54 TL tutarının kabul edilerek ödendiği kalan 19.525,46 TL “ya davalının itiraz ettiği, taleple bağlılık esası gereğince, davacının icra takip tarihinde 21.715,08 TL alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, tarafların ticari defterlerinde, icra takip tarihinde ihtilaf bulun- madığı, rapor içeriğinde gerekçeleri ile izah edildiği üzere 19.525,46 TL ihtilafın davacı alacağı olarak değerlendirildiği, davacının alacağının 17.09.2020-17.10.2020 tarihleri arasındaki faturalardan kaynaklandığı, davacı alacağının kabulü halinde, icra takip tarihinden önce işlemiş faiz talep edilmediği, , icra takip tarihinden sonra talep edilen 6TTK .1530 Madde Temerrüt faizi oranının 2020 yılı için 615 olduğu, faiz oranının, 3095 Say. Kanunla tacirler arasında uygulana faiz oranı olduğu ve dolayısıyla uygun olduğu'' hususu belirtilmiştir.

SMMM Bilirkişi ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 20/09/2022 tarihli ek rapora göre; '' Tarafların ticari defterlerinde icra takip tarihimde ihtilaf bulunmadığı kök raporda gerekçeleri ile izah edildiği üzere icra takip tarihinde davacının davalıdan 19.525,46 TL alacaklı olduğu, icra takip tarihinden sonra; davalı tarafından 08.12.2020 tarihinde düzenlenen 19.525,46 TL bedelli fatura tarafların ticari kayıtlarına işlendiği akabinde davacı tarafından 10.12.2020 tarihinde aynı miktarlı iade faturası düzenlendiği ve söz konusu iade faturasına davalının süresinde ve usulüne uygun olarak itiraz edip kayıtlarına almadığı, davalı tarafından düzenlenen ihtilafa konu iplik faturası incelendiğinde ise ; davalı tarafından düzenlenen 08.12.2020 tarihli fatura içeriğinin davacıya puntalanmak amacı ile gönderilen ve iade edilmeyen ipliklerden kaynaklandığının beyan edildiği görülerek, davalı tarafından ibraz edilen; davacıya teslim edilen ipliklere ait sevk irsaliyeleri ile davacı tarafından düzenlenen faturalarda yer alan iplik miktarları karşılaşlırmalı olarak rapor içeriğinde incelenerek, ibraz edilen sevk irsaliyelerinde yer alan ipliklerin işlem görerek davacı tarafından fatura edildiği tespit edildiği, dolayısı ile sevk irsaliyelerine konu ipliklerin faturalarının davacı tarafından tanzim edildiği, tarafların ticari kayıtlarına mutabık olarak işlendiği dolayısı ile fiiliyatta ipliklerin iadesinin gerekip gerekmediği ve/veya iadeye konu iplik miktarının ne olması gerektiğinin tekstil bilirkişi tarafından tespitinin yapılabileceği'' hususu belirtilmiştir.

Bilirkişi Tekstil Mühendisi ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 23/08/2023 tarihli rapora göre ; '' Davalı tarafından davacıya puntolanmak üzere gönderilen ipliklerin sevk irsaliyeleri dosyaya sunulmadığından davalının davacıya ne kadar iplik teslimatı yaptığının anlaşılamadığı, dosyadaki fatura ve irsaliyeler ile tekstilde kabul edilen fire oranları dikkate alındığında davacının kendisine teslim edilen 12.761,2 kg ipliği imalatta kullanarak 11.975 kg puntalı iplik ve 46 kg kaşkorse kumaş ile 107 kg ipliği davalıya teslim ettiğinin hesaplandığı, davalının davacıya 13.669,88 kg kumaş teslim ettiğini ve 970,32 kg ipliğin puntolanmadan iade edildiğini beyan ettiği, ancak teslim edilen ve iade edilen ipliklerle ilgili sevk irsaliyelerini sunmadığından davalının iddiasının ispata muhtaç olduğu, davalının beyanına göre, 13.669,88 - 970,32 - 12.699,56 kg ipliğin davacıya teslim edildiği, davalının beyanı kabul edilse bile davacının davalıya teslimatını yapmadığı iplik bulunmadığı'' hususu belirrtilmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Davacı taraf davalı ile olan ticari ilişkisi nedeniyle davalı aleyhine başlattığı takibe itirazın iptalini talep etmiş, tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde; her iki tarafın ticari defterine göre takip tarihinde davacının davalıdan 21.715,08 TL alacaklı olduğu, takipten sonra davalının davacıya 19.525,46 TL fatura düzenlediği, davacının söz konusu faturayı iade ettiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafça rapora beyan dilekçesinde takipten sonra düzenlenen faturanın davalı tarafından davacıya puntalanmak amacıyla gönderilen ipliklerin iade edilmemesi nedeniyle düzenlendiği, 2.189,54 TL'nin takip sonrası ödendiği beyan edilmiştir.

Davalının düzenlediği faturaya ilişkin tekstil sektöründe uzman tekstil mühendisinden alınan raporda davalının beyanları esas alınarak yapılan hesaplamada tekstil sektöründeki fire oranları da dikkate alınarak davalı beyanı gibi davalının davacıya 13.669,88 kg kumaş teslim ettiği ve 970,32 kg ipliğin iadesi nedeniyle sonuç olarak davacıda kalan ipliğin 12.699,56 kg olduğu, buna karşılık dosyaya sunulu fatura ve irsaliyelerde 12.761,2 kg ipliğin davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığı ve fire oranları dikkate alındığında davacının kendisine teslim edilen ipliğin tamamının davalıya teslim ettiği davalının kendi beyanına göre yapılan hesaplamada dahi anlaşıldığından davalı tarafından düzenlenen ve davacı tarafından kabul edilmeyen faturanın davacı alacağından düşürülemeyeceği kabul edilmiş ve her iki taraf defterine göre davacı alacağı kanıtlandığından davalının daha sonraki ödemesi ve davacının talebi dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.DAVANIN KABULÜNE, Davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 19.526,76 TL alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, Toplam alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 3.905,35TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2.Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 1.333,87 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 224,88 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 1.108,99‬ TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı + 224,88 TL peşin nispi harç + 8,50 TL vekalet harcından ibaret toplam 292,68‬ TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3.a.) Davacı tarafından sarf olunan (2.200,00 TL bilirkişi ücreti + 274,10 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 2.474,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

b)) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,

c)) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4.6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,

5.Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,

Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/01/2024 Katip ...