1. Ceza Dairesi

Sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükmün Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.06.2021 tarihli 2020/... Esas 2021/.... Karar sayılı kararıyla onanmasına karar verilerek kesinleştiği anlaşıldığından katılan ... ... vekilinin bu hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

1....

1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2019 tarihli ve 2019/66 Esas, 2019/432 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kurulan hükmün sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.12.2019 tarihli ve 2019/.... Esas, 2019/ç... Karar sayılı kararıyla 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.06.2021 tarihli ve 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı ile hükmün haksız tahrik yönünden bozulmasına karar verilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine ...

1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/383 Esas, 2021/451 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.02.2023 tarihli ve 2022/9704 Esas, 2023/291 Karar sayılı ilâmı ile "5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi uyarınca asgariye yakın oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, bozma ilamı etkisiz kılınacak şekilde yeniden kurulan hükümde “TCK.nun 29. maddesi gereğince taktiren 1/4 oranında indirim yapılarak” denilmek suretiyle haksız tahrik indirim oranı (1/4) olarak takdir edilmesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/138 Esas, 2023/219 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasına, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine, suç vasfına, haksız tahrik indirim oranına ilişkindir.

2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına, ceza miktarına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

1.Olay tarihinde katılanın ... ... telefonla arayarak kız kardeşi ... ile görüşmeleri hususunda konuşmak istediğini söylediği ve buluşmak üzere anlaştıkları, olay yerine katılanın yanında akrabası olan ... ile geldiği, ... ... ise maktul ... ve sanık ... ... ile birlikte olay yerine geldiği, katılan ve ...'nın konuşmak üzere diğerlerinden ayrıldığı, ... ve katılanın konuştukları sırada maktul ...'nin katılan ... doğru koşarak geldiği ve ... kafa ile vurduğu, bunun üzerine aldığı darbenin etkisiyle hiddetlenen katılan ... ... göğüs bölgesinden bıçakla yaraladığı, ... aldığı yara sonucunda öldüğü, ... ... bıçakla yaraladığını gören sanığın katılanı araçtan aldığı bıçakla katılanı yaraladığı, katılanın yaralanmasının pnömotoraksa sebep olduğu, yaşamını tehlikeye soktuğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile 08.09.2018 tarihli genel adli muayene raporu, olay yeri krokisi ve görgü tespit tutanağının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının somut olayda oluşmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı ve oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Haksız Tahrik İndirim Oranı Yönünden

Mahkemece 13.06.2023 tarihli duruşmada, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve mezkûr ilâmda, "Mahkemece 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi uyarınca asgariye yakın oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, bozma ilamı etkisiz kılınacak şekilde yeniden kurulan hükümde “TCK.nun 29. maddesi gereğince taktiren 1/4 oranında indirim yapılarak” denilmek suretiyle haksız tahrik indirim oranı (1/4) olarak takdir edilmesinde isabet görülmemiştir." denilmek suretiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, Bozma ilâmına uyulmasına karar veren Mahkemece 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi uyarınca asgariye yakın oranda (1/4'e yakın oranda) indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, bozma ilamı etkisiz kılınacak şekilde yeniden kurulan hükümde “TCK.nun 29. maddesi gereğince taktiren 3/4 oranında indirim yapılarak” denilmek suretiyle haksız tahrik indirim oranı (3/4) olarak takdir edilerek sanık hakkında eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Katılan ...

... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Katılan ... ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükmün Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.06.2021 tarihli 2020/2403 Esas 2021/10246 Karar sayılı kararıyla onanmasına karar verilerek kesinleştiği anlaşıldığından katılan ... vekilinin bu hükme yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (2.) paragrafta açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/138 Esas, 2023/219 Karar sayılı kararının haksız tahrik indirim oranı yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2024 tarihinde karar verildi.