5. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Zorla kaçırmaya teşebbüs, kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar ..., ... ve ...'ın kaçırmaya teşebbüs ve kasten yaralama, sanık ...'un ise kaçırmaya teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından mahkümiyetlerine dair, Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.01.2009 gün ve 2008/56 Esas, 2009/6 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Tüm sanıklar hakkında kaçırıp alıkoymaya teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde; Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken yasa maddesinin 765 sayılı Yasanın 456/4 yerine 456/1 olarak yazılması, yapılan uygulama ve gerekçede doğru gösterilmesi karşısında mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Bozmaya uyulup delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanıklar müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında ...'i yaralamak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik öncesinde müstakil bir ceza maddesi olup kasten yaralama sonucu vücutta kemik kırığının meydana gelmesi halinde kırığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre 1 yıl ile 6 yıl arasında hapis cezası öngörüldüğü, bu maddeden 86/3. maddesine yollamada bulunulmadığı, yaralama eyleminde silah kullanılması halinde bu durumun ancak aynı Yasanın 61. maddesine göre temel cezanın tayini sırasında değerlendirilebileceği cihetle, 5237 sayılı Yasanın 87/3. maddesi ile tayin olunan hapis cezası üzerinden yaralama eyleminin silahla işlenmesi nedeniyle 86/3-e maddesi ile artırım yapılamayacağına göre, 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa değişikliğinden önceki haline göre de uygulamanın gösterilip bundan sonra lehe yasanın tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.