5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davalılar vekilinin aşağıdaki hususlar dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1.Taşınmazların değeri belirlenirken bilirkişi raporunda sermaye faizi adı altında belirlenen bedel, masraflara dahil edilmek suretiyle az bedele hükmedilmesi,

2.Mahkeme ara kararında belirlenen bedelin Yeniçubuk ... şubesine depo edilmesine karar verildiği halde hüküm fıkrasında Gemerek ... Bankasına yatırılan paranın ödenmesine denilmek suretiyle çelişkili karar verilmesi,

3.Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde muaf kabul edilerek harç tahsiline yer olmadığına karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.