6. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2015/477 Esas, 2016/30 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri

1.Lehe yasa hükümlerinin ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2.Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ile katılanın evli oldukları, bir süredir ayrı yaşadıkları, olay günü katılanın çocukları ile parkta yürüdüğü sırada, sanığın katılanın arkasından yaklaştığı, katılanın kafasını sol kolunun altına aldığı, bıçak çıkardığı, sanığın katılana yönelik olarak " sana üç gün müsade, eve döndün döndün, değilse üç gün sonra kendin düşün" diyerek tehdit ettiği, bu sırada mağdur ...'in tarafları ayırmaya çalışırken eline bıçağın değmesi nedeni ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2.Katılanın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3.Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmiştir.

4.Tanık B.P.'nin beyanı dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başlığı altında belirtildiği şekilde gerçekleşen olayda, katılan ve tanığın beyanları, sanığın savunmaları, dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği kabul edilmekle, sanık ... tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümlerde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2015/477 Esas, 2016/30 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.01.2024 tarihinde karar verildi.