5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalı Hazine vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Çay bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde ve davalı hazinenin hissesine düşen kısmın Karayolları Genel Müdürlüğünce kamulaştırılarak yol olarak terkinine karar verildiği anlaşıldığından davalı Hazine aleyhine karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.Dava konusu taşınmazda davalı ...'in 17/616 oranında paydaş olduğu gözetilerek, bu oranda tescile hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2.Karar altına alınan bedel nazara alınarak taraflar lehine 25,00-TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde geçen (kısmının üzerine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (bölümündeki davalı ... payı üzerinde) kelimelerinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bölümün tümüyle çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla, (Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 25,00.-TL. vekalet ücretinin davalı ... den alınarak davacı idareye verilmesine) (Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazine lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 25,00.-TL. vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalı Hazineye verilmesine) cümlelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.