içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde; Bilgilerini vermiş oldukları çeklerin müvekkilinin uhdesinde kaybolduğunu, keşidecisi ... Tekstil Ltd.Şti olan ... Bankası, ... ... Şubesi ... çek numaralı, keşidecisi ... Tekstil Ltd.Şti olan ... Bankası, ... ... Şubesi ... çek numaralı, keşidecisi ... Tekstil Ltd.Şti olan ... Bankası, ... ... Şubesi ... çek numaralı, keşidecisi ... Tekstil Ltd.Şti olan ... Bankası, ... ... Şubesi .... çek numaralı, keşidecisi ... Tekstil Ltd.Şti olan ... Bankası, ... ... Şubesi ... çek numaralı, keşidecisi ... Tekstil Ltd.Şti olan ... Bankası, ... ... Şubesi ... çek numaralı, keşidecisi ... Tekstil Ltd.Şti olan ... Bankası, ... ... Şubesi ... çek numaralı, keşidecisi ... Tekstil Ltd.Şti olan ... Bankası, ... Şubesi ... çek numaralı, keşidecisi ... Tekstil Ltd.Şti olan ... Bankası .... ... çek numaralı, keşidecisi ... Tekstil Ltd.Şti olan ... Bankası .... ... çek numaralı, çeklerin zilyedi müvekkili iken söz konusu çekler koçan halinde, müvekkilinin elindeki iken kaybolduğunu, İlgili çeklerin kötü niyetli insanların eline geçtiği zaman müvekkilini ciddi zararlara uğratabileceğini, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin ve çeki keşide eden müvekkilinin müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, bilgileri verilen çeklerin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, Tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline talep ve dava etmiştir.

Dava; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.

Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çeklerin iptalini talep etmiş ise de; davacının iptali talep edilen çeklerin keşidecisi diğer bir ifadeyle hesap sahibi olduğu anlaşıldığı, davacının meşru hamil (alacaklı) sıfatının bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, keşideci-hesap sahibinin böyle bir dava açamayacağı, davacının meşru hamil (alacaklı) sıfatı olmadığından dinlenebilirlik koşulu oluşmadığı nedeniyle davanın hasımsız olduğu da gözetilerek reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacı hesap sahibi-keşideci konumunda olduğundan çek iptali istenemeyeceğinden dinlenebilirlik koşulu oluşmadığı nedeniyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,

2.Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harcın karar ve ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3.Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,

4.HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu. 12/02/2024 Katip ...