5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi 2010/16683 E. , 2011/2685 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Yapılan inceleme ve alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; Arsa niteliğindeki taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilirken emsal ile dava konusu taşınmazın aynı yer ve bölgede, benzer nitelikli ve yüzölçümlü olması ve yakın tarihli satışların emsal olarak alınması gerekir. Dava konusu taşınmaz 10.059,11 m² yüzölçümlüdür. Bilirkişi kurulunca emsal alınan taşınmazlar ise küçük yüzölçümlüdürler. Bu nedenle dava konusu taşınmaza emsal alınamazlar.
Bu nedenle dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve benzer yüzölçümlü, değerlendirme gününden önceki yakın tarihli satışları emsal göstermeleri için taraflara imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsallerinde getirtilmesi ve yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, mahkemece resen yapılan hesaplama sonucu eksik inceleme ile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.