5. Ceza Dairesi

Irza geçme, reşit olmayan mağdureyi rızaen kaçırıp alıkoyma ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından sanık ...’ün yapılan yargılanması sonunda; ırza geçme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkümiyetine, kaçırıp alıkoyma suçundan ise beraetine dair, Karaman Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.10.2005 gün ve 2004/102 Esas, 2005/117 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılanlar vekili ile sanık ve müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Sanık müdafiin yasal süreden sonra vaki duruşmalı temyiz talebinin tayin olunan ceza miktarı da nazara alınarak CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde;

Sanığa isnat olunan ve 765 sayılı TCK.nun 430/2. maddesinde düzenlenen rızaen kaçırıp alıkoyma suçuna öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen beş yıllık asli ve yedi yıl altı aylık ilave dava zamanaşımına tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 21.09.2004’den itibaren inceleme tarihi arasında beş yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleştiği, bu arada zamanaşımını kesen veya durduran bir sebebin bulunmadığı gözetilerek, davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının zamanaşımı sebebiyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

Irza geçme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenın soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ./.. -2- Ancak Irza geçme suçundan dolayı 765 sayılı TCK lehe kabul edildiği halde sanık hakkında aynı Yasanın 31. maddesinin tatbik edilmemesi, 5237 sayılı TCK.nun 116. maddesinde belirtilen konut dokunulmazlığını bozma suçunun 5560 sayılı Yasayla yapılan değişiklik uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; öncelikle CMK.nun 253 ve 254. maddelerine göre uzlaşma girişiminde bulunulması, sonuçsuz kalması halinde, 08.02.2008 tarihli 5728 sayılı Kanunun 562. maddeleri ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi karşısında, koşulların varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilemeyeceği hususunun mahkemesince değerlendirilerek bir karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...