11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/05/2009 tarih ve 2007/186-2009/296 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı karşı davalı vekili, müvekkilinin davalıya ait arsa hafriyat işini yapması karşılığı 40.000.00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 8.241,12 TL’lik kısmının ödenmemesi üzerine müvekkilince açık fatura kesilip posta ile gönderildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, ödeme yapılmaması üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davaya cevabında, davalının alacağı bulunmadığını, davalı şirket ortağı ...’ın verdiği 27.000,00 TL’lik çekin şahsi ilişki nedeniyle verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı karşı davacı vekili, dava konusu iş için davacıya iki ayrı çek ile 40.000.00 TL ödendiğini, 24.04.2007 tarihinde şirket ortaklarından ... tarafından da davacı şirkete 20.000.00 TL EFT yapılarak toplam 60.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan işin karşılığının 48.257,28 TL olduğunu, davacının müvekkilinden alacağı bulunmayıp aksine müvekkilinin davacıdan 11.742,72 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek, asıl davanın reddini, karşı davada davacıya fazladan ödenen 11.742,72 TL’nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yapılan iş bedeli olarak davalı tarafından davacıya 27635 ve 27636 nolu 20.000.00TL bedelli iki adet çek ile toplam 40.0000.00 TL ödeme yapıldığı, işin toplam bedelinin 48.241,12 TL olduğu, davalı/karşı davacı şirket ortağı ... tarafından bu iki çek dışında T.C. Ziraat Bankası Atrıum Şubesi’nin 27637 nolu 27.000.00 TL bedelli çekinin verildiği, bu çeke karşılık davacıya 20.000.00 TL ödeme yapıldığı, davalı şirketin davacıya borcu olmadığı gibi fazladan yaptıkları ödeme nedeniyle 11.742,72 TL alacaklı olduğunu iddia ettiği, davacı/karşı davalının davalı şirket ortağı ... tarafından yapılan 20.000.00 TL’lik EFT’nin başka bir ticari ilişki nedeniyle yapıldığı iddiasını kanıtlaması gerektiği, ancak davacı/karşı davalı tarafından bu ödemenin başka bir ticari ilişki nedeniyle verildiği iddiası ile ilgili bir kanıt sunulamadığı gibi defterlerinde de bu yönde bir kayda rastlanmadığı, davacı defterlerinde sadece bakiye 8.241,12 TL’lik faturanın kayıtlı olduğu, davalı/karşı davacının defterlerinde ise tüm faturaların kayıtlı olduğu, çek defterinde söz konusu 3 çeki veren kişi olarak ...’ın isminin kayıtlı bulunduğu, ... tarafından yapılan ve ortağı olduğu davalı şirket kayıtlarına işlenmiş bulunan 20.000.00 TL’lik EFT’nin davacıya davalı şirket adına arsa hafriyat işi bedeli olarak verildiğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, 11.742,72 TL’nin faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.