5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ile davalı yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Kamulaştırma Kanununun 14/5 maddesi uyarınca gerçek tapu maliki ...'ın (...'ın) davaya dahil edilerek hüküm kurulması gerekirken, aynı isimdeki 3. şahıs hakkında hüküm kurulması,

2.Aynı bölgeden, aynı kamulaştırma nedeni ile Dairemize intikal eden dava dosyalarında imar parseli niteliğinde olan taşınmazlara daha önceki değerlendirme tarihleri itibariyle yüzölçümleri ve konumları da dikkate alınmak suretiyle metrekarelerine 116,00-TL. değer biçildiği gözetilerek dava konusu taşınmaza daha sonraki değerlendirme tarihi itibariyle 110,00-TL değer biçen bilirkişi kurulundan bu yönden ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.

Davacı idare vekili ile davalının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine, peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.