6. Ceza Dairesi

1.Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik yağma suçuna ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu basit yağma suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin mağdur ...'a yönelik yağma suçuna yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2.Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçuna ilişkin olarak ilk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 27.07.2018 tarihli 2018/124483 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağma ve basit yağma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2.İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2019 tarihli ve 2018/314 Esas, 2019/56 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, basit yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.01.2020 tarihli ve 2019/1111 Esas, 2020/151 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında ilk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstinaf Başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

1.Atılı yağma suçlarının yasal unsurlarının oluşmadığına,

2.Sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 150/2 nci maddesinin uygulanması gerektiğine,

2.Usul ve Yasaya aykırı kararın sanık lehine bozulması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Birbirlerini aynı mahallede ikamet etme sebebi ile tanıyan mağdur ... ve ...'ın caddede seyyar satıcılık yaptığı, olay günü 13.30 sıralarında aynı mahalleden tanıdıkları sanık ...'nın yanlarına gelerek önce mağdur ...'ten cebindeki paraları isteyip 53,00 TL parasını aldığı, sonra diğer mağdur ...'tan cebindeki parasını istediği, mağdurun vermek istememesi üzerine omzunu sıkarak yere yatırdığı, belindeki kemeri çıkartarak mağdurun koluna ve sırtına kemerle vurduğu, mağdurun cebine elini sokarak 25,00 TL parasını zorla aldığı maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2.23.07.2018 tarihli olaya ilişkin polis tutanağı dosya arasında mevcuttur.

3.Mağdurların alındığını beyan ettikleri miktardaki paralar sanığın üzerinde ele geçtiği ve mağdurlara polis tarafından teslim edildiği anlaşılmıştır.

4.Okmeydanı Eğitim Araştırma Hastanesinin 23.07.2018 tarihli 712 sıra nolu raporunda; ''darp ifadesiyle geldiği ensede ağrı, sırtta skapulalar arasında lezyon, sıyrık izleri, sol ön kolda morluk olduğu'' bildirilmekle, İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 24.07.2018 tarihli raporunda; mağdur ...'ın yaralanmasının basit tıbbi müdehale ile giderilir ölçüde hafif nitelikte olduğunun'' bildirildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın mağdur ...'dan cebir ile 25.00,00 TL tutarında para almış olması karşısında; suç tarihi itibariyle mağdurdan alınan paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, malın değerinin azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 150/2 nci maddesiyle sanıklara verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi, hukuka aykırılık bulunmuştur.

A. Sanık Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Basit Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.01.2020 tarihli ve 2019/1111 Esas, 2020/151 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

08.02.2024 tarihinde karar verildi.