Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/7982 E.  ,  2023/7929 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hukukla bağdaşmayan gerekçelerle ihraç edildiği, ByLock iletişim programını kullanmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davcı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...sanık ... adına kayıtlı olan 0553 ... .. 61 GSM nolu hat ile … IMEI nolu telefonda bylock programının kullanıldığının bildirildiği görülmüştür.

Sanık savunmasında; bylock tespit edilen 0553 ... .. 61 numaralı hattın adına kayıtlı olduğunu, bu hattı tam hatırlamamakla birlikte 2015 yılının sonlarına doğru kullanmaya başladığını, ancak bu hat üzerinde kesinlikle bylock programını kullanmadığını, bylock kullandığı iddiasını kabul etmediğini beyan ettiği görülmüştür. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’nun dosyaya gönderdiği belgeler incelendiğinde; Sanığın fiilen kullandığını kabul ettiği 0553 ... .. 61 nolu GSM hattı ile Bylock programının IP adresi olarak belirlenen adreslerden olan … nolu IP üzerinden … tarih ve sonrasında … IMEI nolu cep telefonu ile 26014 kez bağlantı kaydının tespit edildiği, GPRS, HIS (CGNAT) kayıtları ve iletişimin tespiti kayıtları incelendiğinde, söz konusu telefonun genellikle sanığın 2014 yılında bulunduğu Ankara ilinde baz verdiği, bylock tespit ve değerlendirme raporunda kullanıcı adının "…" olduğu, şifresinin "….e" olduğu, yine sanığın kullandığı … ID yi ekleyenlerin sanığa verdiği AD (Nick name) isimlerde "…", "…", "…", "…" şeklinde eklendiği, belirlenen imei numarasının bylock programının IP adresine bağlantı yapan cihaz ile uyuştuğu, tespit ve değerlendirme tutanaklarında bayanlar arasında olduğu anlaşılan bir çok yazışmanın dökümünün yapıldığı, yine ıd ye bağlı log tablosundan bağlantı tarihleri ve genel ıp adreslerini gösterir 3096 bağlantı kaydının tespitinini yapıldığının, yine birleşen dosyadaki bylock tespit raporuna göre … ıd numaralı bylock kullanıcısının sanık olduğunun değerlendirildiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.