16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... San. Tic. Ltd. Şti. Borcu ile ilgili yapılan temlik sözleşmesine istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

E. Sayılı dosyası tüm hak ve yetkileriyle temlik alındığını, borçlarının tamamen ödenmeden söz konusu şirketin terkin edilmesinin, usul ve yasaya aykırı olduğunu, somut olayda; müvekkili tarafından temlik alınan icra dosyasından takip işlemleri devam etmekteyken borçlu şirketin terkin edildiğini, müvekkilinin borçlulardan olan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde satış işlemlerinin yapılması ve müvekkilinin alacağına kavuşması için terkin edilmiş bulunan borçlun şirketin ihyasının zorunlu hale geldiğini, zira dava konusu şirket terkin edildiğinden tüzel kişiliğinin sona erdiğini, şirket vekillerinin yetkisinin de bulunmadığını, dava ve takip ehliyetinin, kişinin bizzat veya temsilcisi aracığıyla bir davada veya takipte usul veya takip işlemlerini yapabilme ehliyeti olduğunu, dolayısıyla takip başlatan ya da kendisine karşı takip başlatılan her gerçek ya da tüzel kişinin bu takibin sonuna kadar ehliyetini korumuş olması gerektiğini, bu nedenle usul ve yasaya aykırı olarak yapılan resen terkin işleminin kaldırılmasına ve borçlu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... 'nün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin ... nün resen terkin işleminin “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi” kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici 7'nci Maddenin 15'nci fıkrasının "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuk menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmünün haiz olduğunu, müvekkilinin ... nün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, söz konusu şirketin ihyası istenmekte ise; “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 16’ncı maddesinin 2’nci fıkrasında yer alan “Bu Tebliğ hükümlerine göre, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü gereğince, bu işlemin madde hükmünde de belirtildiği üzere ancak bu hususta mahkemeye başvurulmak suretiyle gerçekleştirileceğinin açık olduğunu, taraf teşkilinin sağlanması istenen, huzurdaki davanın sebebi olan icra takibinin de, şirket re'sen terk edildikten sonra tarihinde açılmış olup kabul edilmemekle birlikte, re'sen terkin işlemi sırasında derdest bir dava veya icra takibi bulunmadığından; müvekkili Müdürlük tarafından, derdest davası bulunan şirketlerin silinemeyeceğine ilişkin düzenlemeye aykırı bir işlem yapılmadığını beyanla davanın kabulüne kanaat getirilmesi hâlinde dava konusu şirketin anılan icra takibi kapsamında ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava ; ... Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası istemine ilişkindir. ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı iken terkin sürecine girdiği, şirketin son tescilini 07/07/2024 tarihinde yaptırdığı, 6102 sayılı TTK.gereğince şirketin tasfiyesinin sona erdiği 08/01/2003 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, davacı tarafından ihyası talep edilen şirket borcu ile ilgili yapılan temlik sözleşmesine istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası tüm hak ve yetkileriyle birlikte temlik alındığını, borçların tamamen ödenmeden şirketin terkin edildiği, şirket borçlarının tamamlanmadan şirketin sicilden terkin edilmesinin mümkün olmaması sebebi ile işbu ihya davasının açıldığı, işlemlerin devamı için ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin TTK 547.maddesi gereğince tasfiyesi için ihyasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, ihyası istenilen ... San. Tic. Ltd. Şirketi'nin TTK'nun 547/2.maddesine göre tasfiyeye girdiği, ihyası istenilen şirketin tasfiye memuru olduğu, ancak duruşmaya katılmadığı gibi, davaya cevap da vermediği, davada tasfiye memurunun açılan davada ihyası istenilen şirketi temsil görevi bakımından mali müşavir tasfiye memuru atanması ihyası talep edilen şirket lehine olduğu anlaşılmakla; mahkememizce tasfiye memuru olarak işbu kararla birlikte Mali Müşavir ... 'ın atandığı, davacı yanın dava dışı ihyası istenilen şirket aleyhine yaptığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası yönünden yapılacak iş ve işlemleri ile işbu alacakla ilgili açılacak davalarla sınırlı olmak üzere ... San. Tic. Ltd. Şti. 'nin ihyasına karar verilmesi gerektiği sabit olup , mahkememizce kısa kararda maddi hata sonucu .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra dosyası yönünden yapılacak ve işlemlerle ilgili olarak '' ... ŞİRKETİ'nin .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı icra dosyası yönünden yapılacak iş ve işlemleri ile, işbu alacakla ilgili açılacak davalarla sınırlı olmak üzere İHYASINA, '' karar verilmiş ise de 6100 sayılı HMK nın 304. Maddesi uyarınca basit maddi hataların hükmün tebliğinden önce resen düzeltilebileceği anlaşılmakla; icra dosyasının yılında yapılan maddi hatanın '' ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyası yönünden yapılacak iş ve işlemleri ile, işbu alacakla ilgili açılacak davalarla sınırlı olmak üzere İHYASINA, '' şeklinde düzeltilmesine ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Davacı tarafından açılan, ... Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nin ihyasına ilişkin açılan davanın KABULÜNE, ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyası yönünden yapılacak iş ve işlemleri ile, işbu alacakla ilgili açılacak davalarla sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2.Şirketin ticaret siciline tescil ve kararın özetinin ticaret sicil gazetesinde İLANINA,

3.a) TTK'nın 547/2.maddesine göre, mali müşavir ... 'ın tasfiye memuru olarak ATANMASINA, b-Tasfiye memuru için aylık 4.000 TL ücret takdiri ile davacı tarafından 6 aylık 24.000,00 TL tasfiye ücreti avansının karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde mahkememiz veznesine depo edilmesine, tasfiye memurunun görevinin işbu ücretin depo edilmesinden sonra başladığının ilgili tasfiye memuruna BİLDİRİLMESİNE, c-Tasfiye memuru ücretlerinin tasfiye memuru atanan şirketten dava sonunda tasfiye sırasında davacıya yana ÖDENMESİNE,

4.Kararın ... Müdürlüğünde TESCİL VE İLANINA,

5.Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davalılar yasal hasım niteliğinde bulunduğundan davacıdan tahsili ile Hazineye gelir KAYDINA,

6.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalılar yasal hasım niteliğinde bulunduğundan davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

7.Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş ise de; davalıların yasal hasım niteliğinde bulunduğu dikkate alınarak davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA,

8.Davacının HMK 120.madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/04/2024 Başkan ...