5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ve davalılardan ... vs.vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ve davalı ... vs. vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak bedelinin tespit edilmesi yöntem olarak doğrudur. Dosyadaki belge ve bilgiler ile kararın dayandığı gerekçelere göre, davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı ... vs. vekilinin temyizine gelince; Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen özellikleri dikkate alındığında, objektif değer arttırıcı unsurun % 50 oranında alınması gerektiği gözetilmeden, daha az oranda kabulüyle eksik bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, temyiz eden davalıdan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.