11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Büyükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.07.2016 tarihli ve 2016/138 Esas 2016/538 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ile cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmiştir II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

1.Suç tarihinde ihbarı üzerine kolluk görevlilerince yakalaması olan sanığın adresine gidilerek kimlik ibrazı istenildiğinde sanığın; üzerinde kendi fotoğrafı bulunan müteveffa temyiz dışı kardeşi Ferzende Alten'in kimlik bilgileri ile düzenlendiği anlaşılan suça konu sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği iddia olunmuştur.

2.Sanık aşamalarda üzerine atılı suçu ikrar etmiş, nüfus müdürlüğünden kardeşinin kimlik bilgileri ile nüfus cüzdanını düzenlettiğini beyan etmiştir.

3.Soruşturma aşamasında sanığın üzerinde ele geçirilmiş olan nüfus cüzdanı üzerinde yapılan kriminal incelemede; orijinal olduğu belirtilmiştir.

4.Mahkeme tarafından tanık beyanları, sanık savunmaları, suça konu nüfus cüzdanı üzerinde yapılan gözlem ve kriminal inceleme ile tüm dosya kapsamının birlikte değerlenmesinde sanığın suça konu sahte nüfus cüzdanını düzenletmek ve kullanmak suretiyle kullandığı değerlendirilmekle hakkında temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı 6 ncı paragrafında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin 6 ncı ve 7 nci maddeleri uyarınca ibarelerinin berlitilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.07.2016 tarihli ve 2016/138 Esas 2016/538 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 6 ncı paragrafında yer alan "...sayılı hükmü nedeni ile ..." ibaresinden sonra gelmek üzere ''5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin 6 ncı ve 7 nci maddeleri uyarınca'' ibaresi eklenmek suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.04.2024 tarihinde karar verildi.