5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26.04.2010 gün ve 2010/113 Esas - 2010/7045 Karar sayılı ilama karşı davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Yapılan incelemede; dosyada bulunan Belediye Başkanlığı yazısında, dava konusu taşınmazın imar planı dışında, Belediye sınırları içinde bulunduğu, belediye hizmetlerinden yararlandığı ve etrafının kısmen meskun olduğunun bildirildiği görülmekle, taşınmazın bu niteliğine göre arsa vasfında olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2010/113-7045 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar geçersizdir. Şöyle ki;

1.Dosyada bulunan belediye başkanlığının yazısında, dava konusu taşınmazın imar planı dışında, mücavir alan sınırları içinde yol, elektrik ve telefon gibi belediye hizmetlerinden yararlandığı, yerleşim alanına çok yakın mesafede olduğu ve bilirkişi raporlarında da Karadeniz sahil kuşağında bulunduğu bildirilmiştir. Bu niteliklerine göre taşınmaz arsa vasfındadır.

Taşınmazın arsa niteliğine göre emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi gerektiği gözetilerek, taraflara emsal bildirmeleri için imkan tanınmalı, gerektiğinde resen emsal de celp edildikten sonra yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, fındık bahçesi olarak değer biçen geçersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması,

2.Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan fındıklara da; taşınmaza kapama fındıklık olarak gelir metoduna göre biçilen değerinden, zeminine tarım arazisi olarak bulunan değerin indirilmesi suretiyle değer biçilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde davalıya geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.