5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında şuyulandırılan taşınmaz üzerinde kalan bina ve muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın yargı yolu bakımından görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında şuyulandırılan taşınmaz üzerinde kalan bina ve muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin yargı yolu bakımından görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 3194 Sayılı İmar Kanununun 18/9 maddesi uyarınca, şuyulandırma sonucu başkasına ait parsel üzerinde kalan binaların bedeli, binanın zemin malikince yıkılması veya kullanımının engellenmesi halinde istenilebilir ve taşınmazın aynına ilişkin bu tür davalara adli mahkemelerde bakılır. Bu itibarla davaya konu binanın henüz imar uygulaması yapan idarece yıkılmadığı ve halen davacı tarafından kullanıldığı anlaşıldığından, davanın belirtilen nedenle reddi yerine, yazılı nedenle dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.