1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun( 5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2017 tarihli ve 2015/345 Esas, 2017/133 Karar sayılı kararları ile;

a)Suça sürüklenen çocuk (1996 Doğumlu) ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 14 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b)Suça sürüklenen çocuk (1996 Doğumlu) ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 14 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c)Sanık (1956 Doğumlu) ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

d)Sanık (1956 Doğumlu) ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

e)Sanık ... hakkında hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

f)Sanık ... hakkında hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2018/477 Esas, 2021/2204 Karar sayılı kararları ile;

a)Suça sürüklenen çocuk (1996 Doğumlu) ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk (1996 Doğumlu) ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca daha önce verilen ceza kazanılmış hak oluşturduğundan cezasının 1 yıl 10 ay 14 gün olarak infazına,

b)Suça sürüklenen çocuk (1996 Doğumlu) ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk (1996 Doğumlu) ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca daha önce verilen ceza kazanılmış hak oluşturduğundan cezasının 1 yıl 10 ay 14 gün olarak infazına,

c)Sanık (1956 Doğumlu) ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık (1956 Doğumlu) ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına ancak 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca daha önce verilen ceza kazanılmış hak oluşturduğundan cezasının 2 yıl 9 ay 22 gün olarak infazına,

d)Sanık (1956 Doğumlu) ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık (1956 Doğumlu) ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına ancak 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca daha önce verilen ceza kazanılmış hak oluşturduğundan cezasının 2 yıl 9 ay 22 gün olarak infazına,

e)Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlıuklarına ancak 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca daha önce verilen ceza kazanılmış hak oluşturduğundan cezasının 2 yıl 9 ay 22 gün olarak infazına,

f)Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlıuklarına ancak 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca daha önce verilen ceza kazanılmış hak oluşturduğundan cezasının 2 yıl 9 ay 22 gün olarak infazına, Karar verilmiştir.

A. Sanık (1956 Doğumlu) ...

Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine, eylemlerinin öldürmeye teşebbüs suçlarını oluşturmadığına ilişkindir.

B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak ve kesin delil bulunmadığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne, görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, fikir ve eylem birliğinin bulunmadığına ilişkindir.

C. Suça Sürüklenen çocuk (1996 Doğumlu) ...

Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suça sürüklenen çocuğun atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak ve kesin delil bulunmadığına, fikir ve eylem birliğinin bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık (1956 Doğumlu) ...'un oğlu, suça sürüklenen çocuk (1996 Doğumlu) ...'un babası, temyiz dışı müteveffa suça sürüklenen çocuk ...'un abisi, sanık ...'nun ise kayınbiraderi olan ...'un 15.03.2013 tarihinde şüpheli bir şekilde kaybolmasının ardından öldürüldüğü kuşkusuyla başlanan soruşturma kapsamında temyiz dışı katılan ... ile katılanlar ... ve ...'ün başlangıçta tutuklandıkları ancak daha sonra tahliye edildikleri, soruşturma kapsamında yeni delil elde edildiği gerekçesiyle ..., ... ve ...'in ifade alma işlemi için yapılan davet üzerine 08.05.2014 tarihinde yeniden sorguya sevk edildikleri ancak Sulh Ceza Hakimliğince serbest bırakıldıkları, (daha sonra Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 24.06.2014 tarihli ve 2014/132 sayılı iddianamesiyle ... hakkında kasten öldürme, ... ve Savaş hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından kamu davası açılmıştır.) adliyede işleri biten bu kişilerin yanlarında avukatları temyiz dışı katılan ... ve arkadaşları temyiz dışı müşteki ... ile birlikte İzmir yolu üzerindeki ... isimli lokantaya yemek yemek için gittikleri, ..., ... ve diğerlerinin lokantada yemek yediklerini öğrenen...ailesi mensuplarından sanık (1956 Doğumlu) ..., sanık ..., temyiz dışı müteveffa suça sürüklenen çocuk ... ve suça sürüklenen çocuk (1996 Doğumlu) ...'un üç ayrı otomobille bu yere gittikleri, ...'un elinde av tüfeği, (1996 Doğumlu) ...'un elinde tabanca, ...'nun elinde ise tüfek olduğu halde lokantaya girdikleri, yemek yemekte olan kişilere ateş açmaya başladıkları, akabinde ... ve ...'un restorantın mutfak kısmına doğru kaçıp saklandıkları, sanıklar ve suça sürüklenen çocukların katılanlar ... ve ... ile ...'ın peşinden gittikleri ve ateş etmeye devam ettikleri ve katılanlar ... ve ...'ün ayak ve bacak kısımlarından basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücutlarında kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandıkları, ...'ın bu ateş sırasında yaralanmadığı, katılanlar ... ve ...'ün kendilerine silahla ateş edildiği esnada katılan ...'de bulunan tabanca ile yapılan ateşe karşılık verdikleri, her ne kadar sanıklar ve suça sürüklenen çocukların eylemdeki kasıtlarının öldürmeye yönelik olduğundan bahisle görevsizlik kararıyla dosya gönderilmiş ve suça sürüklenen çocuklar ile sanık ...'da öldürmeye elverişli av tüfeği ve tabanca bulunmakta ise de bahse konu tabanca ve av tüfeğinin kullanıldıkları ortam, gerek ...'de, gerekse ...'de meydana gelen yaralanmaların niteliği, yaralanmaların mahiyeti, isabet oranı, sanık ve suça sürüklenen çocuğun kullandığı av tüfeği ve tabancada atışa elverişli başkaca fişeklerin ele geçirilmiş olması göz önünde bulundurulduğunda sanıklar ve suça sürüklenen çocukların olay sırasındaki kasıtlarının yaralamaya yönelik olduğu, sanıklar ile suça sürüklenen çocukların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde eylem üzerinde fiili hakimiyet sağlamak suretiyle katılanlar ... ile ...'e yönelik eylemlerini gerçekleştirdikleri yönünde tam bir kanaat hasıl olduğu belirtilmiştir.

2.Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun savunmaları, katılanların beyanları, uzmanlık raporları, adlî raporlar, CD inceleme tutanağı, yakalama ve üst arama tutanakları, olay yeri inceleme raporu, sosyal inceleme raporları, sanıklara ait nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanıklar (1956 doğumlu) ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk (1996 Doğumlu) ...'un yakın akrabaları olan ...'un katılanlar ..., ... ve ...'in içinde bulunduğu bir organizasyon dahilinde öldürüldüğü, sanıkların başta tutuklanmalarına rağmen sonradan salıverildikleri, olay günü yeni delil tespit edilip, yeniden tutuklanmak için sevk edildikleri halde salıverildikleri, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun bu soruşturma işlemleri ve olay sırasında da katılanların gözaltına alındıktan sonra salıverilmeleri nedeniyle kızgınlık, hiddet ve eleme kapıldıkları, katılanların lokantaya gittiklerini öğrenince birlikte karar alarak onlara zarar vermeyi ya da öldürmeyi düşündükleri, bu kapsamda birlikte araçlarla olay yerine geldikleri ve lokantadan çıkıp kaçmaya çalışan ..., ... ve ...'ın arkasından ateş ettikleri, en önde bulunan ...'ın bu eylem nedeniyle yaralanmadığı, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun, ...'un daha önce bu kişiler tarafından öldürüldüğünü düşünmeleri, taraflar arasındaki husumetin boyutu, ... ve ...'in can havliyle kaçarken arkadan ateş etmeleri sonucunda hayati olmayan bölgelerinden, hayati tehlike meydana gelmeyecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve 3. derece kırık meydana gelecek şekilde yaralanmış olsalar bile ateş ettikleri hedefin mobil yani hareketli olması sebebiyle ancak isabet kaydedebildikleri, bu nedenle eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs niteliğinde bulunmasına rağmen Yerel Mahkemece kasten yaralama olarak nitelendirilmesinin isabetsiz bulunduğu, keza bu olaydan önce sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun, yakın akrabaları olan İlker'in katılanlar tarafından öldürüldüğünü ya da suç delillerinin yok edildiğini düşündükleri, esasen bu konuda açılan davada sonradan .... kasten öldürme, .... ise suç delillerini yok etme suçlarından mahkûm edilmeleri nazara alındığında sanıklar ve suça sürüklenen çocuk lehine makul derecede haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması gerektiği halde, asgari oranda indirim yapılmasının isabetsiz bulunduğu, istinaf talebinin bu bakımdan yerinde bulunduğu vicdani kanısına varıldığı, katılanlara yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet kararları kaldırılarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı mahkûmiyetlerine karar verildiği belirtilmiştir.

1.Katılanlar ... ve ...'ün sanık ...'nun kayınbiraderi olan İlker ... yönelik eylemlerinin sanık ... yönünden haksız tahrik nedeni olmadığı halde sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmış ise de aleyhe temyiz bulunmadığından ve sanık hakkında verilen cezaların 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 2'şer yıl 9'ar ay 22'şer gün olarak infazına karar verilmesi nedeniyle sonuç cezalar değişmeyeceğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemlerin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımların (1) nolu paragrafta belirtilen eleştiri nedeni dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık (1956 Doğumlu) ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, suça sürüklenen çocuk (1996 Doğumlu) ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2018/477 Esas, 2021/2204 Karar sayılı kararlarında sanık (1956 Doğumlu) ... müdafii, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk (1996 Doğumlu) ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.03.2024 tarihinde karar verildi.