5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi 2009/13451 E. , 2010/1681 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.Alınan raporlar geçersizdir.Şöyle ki;
1.Dosyada bulunan belediye başkanlığının yazısında, dava konusu taşınmazın imar planı dışında, mücavir alan sınırları içinde bulunduğu, yol, elektrik ve telefon gibi belediye hizmetlerinden yararlandığı, yerleşim alanına çok yakın mesafede olduğu bildirilmiş, bilirkişi raporlarında Karadeniz sahil kuşağında olduğu belirtilmiştir.Bu niteliklerine göre taşınmaz arsa vasfındadır.
Taşınmazın arsa niteliğine göre emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi gerektiği gözetilerek, taraflara emsal bildirmeleri için imkan tanınıp, gerektiğinde re’sen emsal de celp edildikten sonra yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, fındık bahçesi olarak değer biçen geçersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması,
2.Kabule göre de; Doktrinde ve Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarında benimsendiği üzere kapitalizasyon faizinin Türkiye genelinde %3 ile %15 oranları arasında uygulanması gerektiği gözetilmeksizin kapitalizasyon faizinin %3 oranından daha düşük alınması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.