1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin bozma üzerine verdiği 24.02.2022 tarihli ve 2021/556 Esas, 2022/88 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/8012 Esas, 2022/9183 Karar sayılı ilâmı ile kasten yaralama suçu yönünden haksız tahrik indirimi uygulanmazken hakaret suçu yönünden uygulanarak çelişki yaratılması, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son paragrafı gereğince kazanılmış hakkın gözetilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve hakaret suçu yönünden hesap hatası bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2.Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2023 tarihli ve 2023/17 Esas 2023/192 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin dördüncü fıkrası, 129 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle, atılı suçu işlemediğine, savunma hakkının kısıtlandığına, raporun yetersiz olduğuna, eksik incelemeye, olayda bıçak kullanmadığına, hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiğine, ceza miktarına lehe hükmlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü aralarında önceye dayalı husumet bulunan sanığın katılan ile tesadüfen karşılaşınca ona karşı "senin ananı avradını s..rim, niye davandan vazgeçmedin, senin en kısa sürede boğazını kopartacağım 8 sene yattım bir 80 sene de senin için yatarım" diyerek saldırıp bıçakla katılanın yüzünden sabit iz oluşturacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunması, katılan beyanları, Küçükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 02.12.2012, 30.05.2013, 24.02.2014 ve 10.11.2021 tarihli adli muayene raporları, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik inceleme ve savunma hakkının ihlalinin söz konusu olmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suçun silahtan sayılan bıçakla işlendiği, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, kasten yaralama suçu yönünden yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı, uygulanmayan lehe hükümler yönünden yasal ve yeterli gerekçe gösterildiği anlaşıldığından, düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık hakkında hakaret suçu yönünden bozma öncesi kurulan hükmün aleyhe temyiz edilmemesi karşısında, sanık hakkında 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmaması ve kazanılmış hakka konu netice cezanın adli para cezası olması nedeniyle uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuş ise de; oluşan hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

A. Kasten yaralama suçu yönünden;

Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2023 tarihli ve 2023/17 Esas, 2023/192 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Hakaret suçu yönünden;

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2023 tarihli ve 2023/17 Esas, 2023/192 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz sebebi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümüne; "Sanık ...'ın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca infaz edilecek netice ceza miktarının 1.440.00 TL adli para cezası olarak belirlenmesine", ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle, hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.03.2024 tarihinde karar verildi.