1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: . HUKUKÎ SÜREÇ

1.Pertek Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2015 tarihli ve 2014/21 Esas, 2015/65 Karar sayılı kararının sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 21.11.2019 tarihli ve 2019/14106 Esas, 2019/21281 Karar sayılı ilâmı ile yetersiz rapor ile suç vasfının belirlenmesi, tanıkların dinlenilmesinden sonra haksız tahrik uygulanıp uygulanmayacağının tespiti, gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişki oluşması, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2.Pertek Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2022 tarihli ve 2019/230 Esas, 2022/139 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; Sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına; karar verilmiştir.

1.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2.Katılanın temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, ceza miktarının az olduğuna, haksız tahrik indirimi ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, hakaret suçundan da mahkum olması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü katılan ...'nin ilçe merkezinde arkadaşı ... ile buluştuğu ve birlikte maç izlemeye gittikleri, bu sırada içlerinde sanığın ve tanıkların bulunduğu grubun parti binasının önünde durmaları nedeniyle uyarılıp PTT binasının önüne gittikleri, katılanın sanık ve katılanlara ne olduğunu sorduğu sanık ve tanıkların da ''VİP önünde duruyorduk, bize kızdılar bizde oradan ayrıldık'' şeklinde cevap verdikleri, daha sonra sanık ve tanıkların olduğu grubun maç seyretmek üzere oradan ayrıldıkları, Ziraat Bankasının önüne geldikleri zaman arkadan katılanın ''bekleyin gençler'' diyerek seslendiği, sanığın da ''sen bizim arkamızdan niye geliyorsun'' dediği katılanın da ''sanane'' şeklinde cevap verdiği, daha sonra sanık ve katılan arasında itiş kakış olduğu, tanıkların tarafları ayırdığı, sanık ve katılanın olduğu grubun Ziraat Bankasının önünde beklediği sırada katılanın sanığın arkasından seslenerek ''sen nerenin köpeğisin'' diyerek sanık ...'a seslendiği, sanık ...'ın da '' sen nerenin köpeğisin'' şeklinde karşılık verdiği katılanın da ''gel lan buraya'' diyerek sanığa seslendiği ardından tarafların yumruklaşmaya başladığı, ilk önce yumruğu katılan ...'ın sanık ...'a vurduğu, sanığın da katılana tekme atması sonucu katılanın sol tibia, fibula açık kırığına neden olacak şekilde yaralandığı, bu kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin (6.) derece olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık savunması, katılan ve tanıkların anlatımları, Tunceli Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 14.01.2020 tarihli adli muayene raporu, tutanaklar, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, kasten yaralama eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal ve yeterli gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına ve takdiri indirimin uygulanmasına karar verildiği, hakaret suçu nedeniyle sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Pertek Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2022 tarihli ve 2019/230 Esas, 2022/139 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısı ve katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.03.2024 tarihinde karar verildi.