5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kesinleşmiş kamulaştırma bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kesinleşmiş kamulaştırma bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının açtığı itirazın iptali davası ile davalının kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre itirazın iptali davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu borcun ödenmesi nedeniyle açıkça borçluyu ibra eden alacaklının, bundan sonra aynı alacakla ilgili olarak yeniden icra takibi yapması durumunda kötüniyetin varlığı kabul edilerek, davalı lehine İcra İflas Kanunu hükümleri uyarınca kötüniyet tazminatına hükmolunması gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle bu talebin reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.