5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 31/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... İŞ ORTAKLIĞI şirketine ait hisselerini dosyaya sunulan devir sözleşmesi ile davalılardan ...'ye devrettiğini, devir sözleşmesine diğer davalı şirketin de muvafakat ettiğini, sözleşmeye göre devir bedelinin her biri 200.000-TL olmak üzere 6 adet çek ile yapılacağının düzenlendiğini, sözleşme kapsamında müvekkili şirkete 30/07/2018 keşide tarihli ... Bankası ... Şubesine ait ... nolu 200.000-TL'lik çek ile aynı şubeye ait 30/05/2018 keşide tarihli ... nolu 93.100-TL'lik çekin teslim edildiğini, ancak müvekkili şirkete ait büroda 22/10/2017 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda söz konusu çeklerin çalındığını, olayla ilgili Büyükçekmece C. Başsavcılığının ... soruşturma sayılı evrakının bulunduğunu, dava konusu çeklerle ilgili Bakırköy ....ATM ... esas sayılı dosyası ile zayi nedeniyle iptal davası açtıklarını, mahkemece yapılan yargılama sonucunda söz konusu çeklerin iptaline karar verildiğini, sözleşme kapsamında müvekkiline tevdii edilen ve zayi olan çeklerin tahsili amacıyla yapmış oldukları icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalıların haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf vekilleri mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçelerinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın alacağını dayandırdığı hisse devir sözleşmesinin uygulanmadığını, yapılan iş kapsamında Karayolları İdaresi tarafından devire muvafakat edilmediğini, ayrıca dava konusu yapılan çeklerdeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, müvekkillerinin söz konusu çeklerden dolayı herhangi bir sorumlulukları bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada;

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE : pay devir sözleşmesi ile ... İş ortaklığı ile... İn-şaat İş ortaklıklarındaki hisselerini davalı ...’ye devrettiğini, bu devir için kendisine 7 çek verildiğini, çeklerden birinin ödendiğini fakat diğerlerinin çalındığı-nı, çeklerden bir kısmının iptal edildiğini, bir kısmı için ise çek istirdat davası açtı-ğını ve bu çekleri geri aldığını, davalılarca kendisine verilen ... seri numaralı çekin ibraz sonucu ödendiğini, .... seri numaralı çeklerin herhangi bir itiraza uğramadan icra takibine ilişkin dosyalara ödendiğini, ... seri numaralı çeke ilişkin takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali davası neticesinde Bakırköy ....Asliyet Ticaret Mahkemesinin ... E. ...K. Sayılı kararıyla itirazın iptal edildiğini, davamız konusu ... Bankası ... şubesine ait 30.11.2017 keşide tarihli,200.000-TL bedelli, ... numaralı, keşidecisi ... yolu İş ortaklığı olan çeke ise savcılık soruşturması nedeniyle ibraz edildiği sırada polis tarafından el konulduğunu ve çekin emanete alındığını, bu nedenle ta-kibin ilamsız olarak yapıldığını, bunu fırsat bilen davalıların ise takibe itiraz ettiğini iddia ederek, davanın kabulü ile davalıların icra dosyalarına yapmış oldukları itirazın iptaline, davalıların icra takiplerine kötüniyetli olarak itiraz etmiş olmaları ve alacağının likit olması nedeniyle, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE: Alacak için çek düzenlenmiş olmasının alacağı sonlandırdığını, davacının çek dışında bir alacağının kalmadığını, çekin çalındığının beyan edildiği bu nedenle savcılık dosyasının beklenmesinin gerektiğini, faiz talebi-nin hukuka uygun olmadığını zira çekin davacının elinden çıktığını, alacağın likit olmadığını, davacının çeki çaldırdığı iddiasını kanıtlaması gerektiğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'ye usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangibir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalılar aleyhine iki ayrı çeke dayalı olarak toplam 293.100-TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Bakırköy .... ATM ... esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından dava konusu çeklerle ilgili açmış olduğu zayi nedeniyle iptal davasının kabul edildiği ve dava konusu yapılan iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiği ve kararın da kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan çek fotokopilerinin tetkikinde 30/07/2018 keşide tarihli ... nolu 200.000-TL'lik çekin ... İŞ ORTAKLIĞI tarafından ve davacı lehine keşide edildiği, 30/05/2018 keşide tarihli ... nolu çekin aynı ortaklık tarafından keşide edildiği ve lehtarının dava dışı ... LTD ŞTİ olduğu ve ciro yoluyla davacı tarafa intikal ettiği, Bakırköy ...ATM ... esas sayılı dosyasında yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda her iki çekin de bankaya ibraz edilmediği ve söz konusu çeklerin davalılar (keşideci iş ortaklığı) tarafından ödenmemiş olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ...'a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 18/01/2020 tarihli raporunda özetle; dava konusu 30/05/2017 keşide tarihli 93.100-TL'lik çekin keşideci konumunda olan ... İŞ ORTAKLIĞI'nın kayıtlarında mevcut olduğu ve söz konusu çekin dava dışı ... LTD. ŞTİ'ne çıkışının yapıldığı, diğer 200.000-TL'lik çekin ise kayıtlarda yer almadığını teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Her ne kadar davalı taraf dava konusu çeklerdeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını ve bu nedenlerle borçlu olmadıklarını iddia etmiş iseler de; hisse devir sözleşmesine konu ve takip eden seri numarasını taşıyan 30/06/2018 keşide tarihli ... nolu 200.000-TL'lik çek; davacı tarafından davalılar aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile takibe konulduğu ve 220.000-TL takip borcunun davalılar tarafından ödendiği ve dosyanın ödeme nedeniyle infazen işlemden kaldırıldığı, yine sözleşme kapsamında düzenlenen dava dışı bir kısım çeklerin icra takibine, bir kısmının da istirdat davasına konu edildiği, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 8.maddesine göre devir bedelinin davalı şirkete ait çeklerle ödeneceğinin de açıkça belirtildiği dikkate alınarak taraflar arasında düzenlenen devir sözleşmesinin taraflarca yerine getirildiği, sözleşme kapsamında düzenlenen ve dava konusu yapılan zayi nedeniyle iptale konu iki çekten dolayı davalıların sorumlu oldukları mahkememizce değerlendirilmiştir.

Her ne kadar sözleşmeye göre devir bedelinin 200.000-TL'lik çeklerle ödeneceği belirtilmiş ise de; çeklerden birinin meblağ olarak ikiye bölündüğü, bölünen kısımlardan birinin dava konusu yapılan 30/05/2018 keşide tarihli 93.100-TL'lik ... nolu çek olduğu, diğerinin de 200.000-TL'ye tekabül eden (93.100-TL + 106.900-TL) 30/05/2018 keşide tarihli ... nolu 106.900-TL'lik çek olduğu, dolayısıyla sözleşme kapsamına uygun 6 adet 200.000-TL'lik çeklerin düzenlenerek davacı tarafa verildiği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın ... İŞ ORTAKLI'nda bulunan hisselerini davalı ...'ye devrettiği, devir karşılığında dava konusu yapılan iki adet çekin davacı tarafa verildiği, sözleşmenin 8.maddesinde devir bedeli olarak çeklerin davalı ... İNŞAAT HARİTA GAYRİMENKUL DEĞERLEME SAN. TİC. ŞTD. ŞTİ.'ne ait çek olarak da verilebileceğinin düzenlendiği, bu bağlamda her iki davalının da devir sözleşmesini benimseyerek dava konusu yapılmayan bir kısım çeklerle ilgili ödeme de bulunduğu, ödemesi yapılan çeklerdeki imzalar ile dava konusu yapılan çeklerdeki imzaların çıplak gözle dahi aynı olduğu, kaldı ki aynı seride düzenlenen bir kısım çekleri kabul edip ödemede bulunup, dava konusu çeklerden dolayı borçlu olunmadığının ileri sürülmesinin iyi niyet kurallarıyla bağdaşmayacağı ve bu kapsamda davalıların takip konusu borçtan sorumlu oldukları dikkate alınarak itirazın iptali davasının kabulüne, davalıların likit olan alacağa yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına kararı verilmiş,

İstanbul BAM. ... Hukuk Dairesi ... Esas- ... Karar sayılı ilamı ile '' hisse devir sözleşmesi gereği sözleşmenin yerine getirilerek hissenin devredilip devredilmediğinin araştırılması, aynı sözleşme gereği istirdat davasına konu edilen çeklerle ilgili dava sonuçlarının sorulması ve davalıların sözleşme kapsamında husumet itirazlarının değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine'' kararı verilmiş, karar kaldırılarak mahkememize gönderilmiştir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir ile ticaret hukuku alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle; '... Sanayi Tic. Ltd. Şti. ile... Gayrimenkul Harita ve Değerleme San Tic. Ltd. Şti. şirketleri aralarında ... Yolu İş Ortaklığı ve ... İnşaat İş Ortaklığı adında iki ayrı ortaklık kurdukları tespit edilmiştir. Devreden, ... San ve Tic. Ltd.Şti. firması ile Devralan ... –...- olduğu ve bu devir sözleşmesine muvafakat eden ... Gayrimenkul değerleme San ve Tic Ltd Şti olduğu bir pay devri sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmede pay devri için Sözleşmenin 8. Maddesine göre; kim 2017-Kasım 2017 – Aralık 2017 – Mayıs 2018 – Haziran 2018 – Temmuz 2018 ödeme tarihli her biri 200.000,00 TL tutarında ödeme yapılması kararlaştırılmıştır. Birleşen ... esas sayılı dosya ile birlikte dava konusu çekler tespit edilmiştir Dava konusu çeklerden 93.100,00 TL tutarındaki ... nolu ve 200.000,00 TL tutarlı ... nolu çekin ... Yolu iş ortaklığı Ticari defterlerinde 30.09.2017 tarih ve 381 madde numaralı yevmiye maddesine kaydedildiği tespit edilmiştir. Bu iki çekinde Ortaklıktan ... Ltd Şti Cari hesabına ödeme yapıldığı şeklinde kaydedildiği görülmüştür. Diğer ... nolu 200.000,00 TL’ lik çek ticari defterlerde kayıtlı olmadığı görülmüştür. TC. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü, Yol Yapım Dairesi Başkanlığı tarafından yazılan 26.09.2017 tarih ve ... sayılı Sözleşmenin Devri Hk. Konulu yazısı incelenmiştir. Yazı görseli aşağıda sunulmuş olup yazıda özetle; “Devir Talebi Uygun Görülmemiştir.” Denilmiş olup talep edilen devir işlemine Karayolları Yol Yapım Daire başkanlığınca onay verilmediği tespit edilmiştir. Karayollarının onay vermemesinin yanında devre konu hisse bedeli olan 6 adet 200.000’er TL’lik toplam 1.200.000 TL’lik çeklerin bir kısmının ödenmediği ödenen kısımların ise ihtirazi kayıtla ödendiği ve ödenen kısımlara ilişkin menfi tespit davası açıldığı, bu nedenle devir işleminin fiilen gerçekleştirilemediği...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Asıl Dava yönünden;

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın ... Yolu İş Ortaklığı'nda bulunan hisselerini davalı ...'ye devrettiği, devir karşılığında dava konusu yapılan iki adet çekin davacı tarafa verildiği, sözleşmenin 8.maddesinde devir bedeli olarak çeklerin davalı ... İnşaat Harita Gayrimenkul Değerleme San. Tic. Ştd. Şti.'ne ait çek olarak da verilebileceğinin düzenlendiği, bu bağlamda her iki davalının da devir sözleşmesini benimseyerek dava konusu yapılmayan bir kısım çeklerle ilgili ödemede bulunduğu, ödemesi yapılan çeklerdeki imzalar ile dava konusu yapılan çeklerdeki imzaların çıplak gözle dahi aynı olduğu, kaldı ki aynı seride düzenlenen bir kısım çekleri kabul edip ödemede bulunup, dava konusu çeklerden dolayı borçlu olunmadığının ileri sürülmesinin iyi niyet kurallarıyla bağdaşmayacağı ve bu kapsamda davalıların takip konusu borçtan sorumlu oldukları değerlendirilmiştir.

Karayolları Genel Müdürlüğü'ne dava konusu iki ortaklık kapsamında 21/03/2017 tarihinden sonra ... Limited Şirketi'ne münhasıran herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı iş ve işlemlerin hangi şahıslarca takip edildiği bu zamana kadar kime ne kadar hak ediş ödemesi yapıldığı hususlarında ve her iki iş ortaklığıyla ilgili verilen tüm teminat mektuplarının kim tarafından verildiği hususunda mahkememize ayrıntılı bilgi verilmesi için müzekkere yazıldığı müzekkereye verilen cevapta hakediş ödemelerinin iş ortaklığı hesabına yapıldığı, iş ve işlemlerin davalılar tarafından takip edildiği, iadesi yapılmış olan işe ait verilmesi gereken teminat mektubunun da yüklenici ortaklarından Çebi İnşaat tarafından verildiği şeklinde davacı beyanlarını destekler nitelikte cevap verildiği anlaşılmıştır. Pay Devir Sözleşmesi ile davacı hem ... İnşaat İş Ortaklığı hem de ... Yolu İş Ortaklığındaki hisselerini devir etmiştir ve bir kısım çekler ödenmiştir. Karayolarının pay devrine muvafakat etmemesi hususunun taraflar arasında yapılan sözleşmenin taraflarını iç ilişkide bağlamayacaktır. Dolayısıyla Karayolları Müdürlüğü'nün uygun bulmamaya ilişkin 28.09.2017 tarihli yazısının bu devre engel teşkil etmediği, pay devir sözleşmesinin tarafları bağladığı, pay devrine karşılık olarak verilen 30.10.2017 keşide tarihli, ... seri nolu, 200.000,00 TL bedelli çekin, davalı firma tarafından 31.10.2017 tarihinde ödenmiş olduğu dikkate alındığında pay devri sözleşmesinin hüküm ve sonuçlarını doğurduğu kanaatine varılarak ve davalı ...'nin asıl ve birleşen davayı kabul ettiğine dair beyan dilekçesi dikkate alınarak itirazın iptali davasının kabulüne, davalıların likit olan alacağa yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Birleşen Bakırköy... ATM ... Esas sayılı dosyası yönünden;

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalılar arasında imzalanan pay devir sözleşmesi dolayısıyla davalıya bir kısım çeklerin verildiği, davacıya verilen bir kısım çeklerin ödemesinin ihtilafsız şekilde gerçekleştirildiği, ibraz edilip ödenen ve dava konusu olan diğer çeklerin de ... Yolu İş ortaklığına ait olduğu, .…Ltd.Şti adına düzenlendiği, çekteki miktarın sözleşmede belirtilen miktarlarla aynı olduğu, çekin taraf ticari defterlerinde yer almasının mevcut bir ticari ilişkinin varlığına da işaret ettiği, halihazırda davalı ...’un çeklerin davalıya ödeme amaçlı verildiği hususunda inkarının da bulunmadığı değerlendirildiğinde, davamız konusu çekin yetkili hamilinin davacı olduğu ve çekin davalılar ile imzaladığı pay devir sözleşmesinden doğan alacağının ifası amacıyla verildiği değerlendirilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından verilen kararlar, davamız konusu çekinde içlerinde bulunduğu çalınan çeklerin ödenmesi için tevdi mahalli tayin edildiği, Bakırköy ... Noterliğinin 13.02.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılara bu hususun tebliğ edildiği görülmüştür. Her ne kadar davalı ... çekin davacı elinden kendi kusuruyla çıkması nedeniyle çek bedeli için faiz talep edemeyeceğini iddia etmişse de, davalılar çeklerin ödemesinin gerçekleştirilebilmesi için tevdi mahalli belirlendiğinden haberdar olup, ödemeyi yaparak borçlarından herhangi bir faiz ödeme yükümlülüğü altına girmeden kurtulabilecekken, ödemeyi gerçekleştirmemiştir, bu halde faiz talebinin haksız olduğu iddiasına itibar edilmesi mümkün değildir.

Bu kapsamda; davalılar ihtarname dolayısıyla temerrüte düşmüş olmakla, tarafların tacir ve işin ticari olması nedeniyle davacının avans faizi talep etme hakkı bulunduğu anlaşılmıştır. Karayolları Genel Müdürlüğü'ne dava konusu iki ortaklık kapsamında 21/03/2017 tarihinden sonra ... Limited Şirketi'ne münhasıran herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı iş ve işlemlerin hangi şahıslarca takip edildiği bu zamana kadar kime ne kadar hak ediş ödemesi yapıldığı hususlarında ve her iki iş ortaklığıyla ilgili verilen tüm teminat mektuplarının kim tarafından verildiği hususunda mahkememize ayrıntılı bilgi verilmesi için müzekkere yazıldığı, müzekkereye verilen cevapta hakediş ödemelerinin iş ortaklığı hesabına yapıldığı, iş ve işlemlerin davalılar tarafından takip edildiği, iadesi yapılmış olan işe ait verilmesi gereken teminat mektubunun da yüklenici ortaklarından ... tarafından verildiği şeklinde davacı beyanlarını destekler nitelikte cevap verildiği anlaşılmıştır. Pay Devir Sözleşmesi ile davacı hem ... İnşaat İş Ortaklığı hem de ... Yolu İş Ortaklığındaki hisselerini devir etmiştir ve bir kısım çekler ödenmiştir. Karayolarının pay devrine muvafakat etmemesi hususunun taraflar arasında yapılan sözleşmenin taraflarını iç ilişkide bağlamayacaktır. Dolayısıyla Karayolları Müdürlüğü'nün uygun bulmamaya ilişkin 28.09.2017 tarihli yazısının bu devre engel teşkil etmediği, pay devir sözleşmesinin tarafları bağladığı, pay devrine karşılık olarak verilen 30.10.2017 keşide tarihli, ... seri nolu, 200.000,00 TL bedelli çekin, davalı firma tarafından 31.10.2017 tarihinde ödenmiş olduğu dikkate alındığında pay devri sözleşmesinin hüküm ve sonuçlarını doğurduğu kanaatine varılarak ve davalı ...'nin asıl ve birleşen davayı kabul ettiğine dair beyan dilekçesi dikkate alınarak itirazın iptali davasının kabulüne, davalıların likit olan alacağa yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Asıl Dava yönünden;

1.Davanın KABULÜNE, davalıların, Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün .... takip sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazların iptali ile, takibin 293.100,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,

2.Davalı itirazında haksız çıktığı ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, asıl alacak olan 293.100,00 TL'nin %20 si oranında hesaplanacak İcra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3.Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 20.021,66-TL ilam harcından peşin alınan 3.539,00-TL harcının mahsubu ile bakiye 16.482,661 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4.Davacı tarafından sarf edilen bilirkişi ücreti ile posta masrafı 3.865,00-TL, 35,90-TL başvuru harcı, 3.539 TL peşin harç olmak üzere toplam 7.439,90-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.965,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, Birleşen Bakırköy .... ATM ... Esas sayılı dosyası yönünden;

6.Davanın KABULÜNE, davalıların Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ve Büyük çekmece .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyalarına yaptığı itirazların iptali ile, takibin 200.000,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,

7.Davalı itirazında haksız çıktığı ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, asıl alacak olan 200.000,00 TL'nin %20 si oranında hesaplanacak İcra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,

8.Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 13.662,00-TL ilam harcından peşin alınan 3.343,12TL harcın mahsubu ile bakiye 10.318,88-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak Hazine'ye irat kaydına,

9.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.360,00-TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak Hazine'ye irat kaydına,

10.Davacı tarafından sarf edile 59,30-TL başvuru harcı, 3.343,12-TL peşin harç, olmak üzere toplam 3.402,42-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak Hazine'ye irat kaydına,

11.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 32.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak Hazine'ye irat kaydına,

12.HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 29/01/2024 Katip ...