5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.03.2022 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ------- plakalı otomobil ile davalının ---- altındaki, sürücü ----idaresindeki ------kazaya karıştığı; sürücü --- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; kaza nedeniyle ---- plakalı

otomobilde değer kaybı meydana geldiği açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ------- plakalı otomobilin değer kaybının 100 TL kısmının kaza tarihi 15.03.2022 itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan------ plakalı aracın ------teminatları altında olduğunu, davacıya 07.04.2022 tarihinde 5.800 TL hasar tutarı ile 22.04.2022 tarihinde 2.000 TL değer kaybı ödendiği ve başkaca borçlarının kalmadığını, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, 15.03.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle -------- plakalı araçta değer kaybının oluştuğunu, kazaya karışan ----- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin ----kapsamında sorumlu olduğunu, değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ----- dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, 03.05.2023 tarihli bilirkişi raporu, 12.01.2024 tarihli bilirkişi ek raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 03.05.2023 tarihli raporunda özetle, "...Dava dışı sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı ---- plakalı--- arkadan çarptığı için KTK 84/d ve KTY 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Davacı sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı ticari taksi ile normal seyrederken ----- otomobilin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Davalı ------ plakalı otomobilin ---- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 15.03.2022 tarihini kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 45.000 TL olduğu;

a)KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu;

b)-------- plakalı ticari taksinin hasar tutarı karşılığı ödenen 5.800 TL ile değer kaybı karşılığı ödenen 2.000 TL tutarın mahsubundan sonra bakiye teminat limitinin 45.000 – 5.800 – 2.000 = 37.200 TL kaldığı;

c)Dava konusu ---- plakalı araç ticari taksi olduğu için KTK 99 gereğince temerrüt tarihi 22.06.2022 itibariyle avans faizi talep edilebileceği; Tazminata konu aracın ----- tarihinde trafiğe çıkmış, ----tarihinde, yaklaşık 4 yıl kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ------ adına tescilli ticari taksi olduğu ve

a)------tarihli kaza ile ilgili hasar dosyasının, hasar ekspertiz raporunun, onarım faturasının ve değer kaybı ekspertiz raporunun,

b)-----geçmiş hasar bilgilerin, geçmiş hasarlarla ilgili ekspertiz raporlarının ve geçmiş poliçe bilgilerinin ( ticari taksilerin kazaya karışma miktarları normal otomobillere göre fazla olur) temininden sonra değer kaybının belirlenebileceği..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Bilirkişi tarafından düzenlenen 12.01.2024 tarihli ek raporunda özetle, "...Dava dışı sürücü ----- idaresindeki ------- plakalı ----- arkadan çarptığı için KTK 84/d ve KTY 157/a/4maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Davacı sürücü -----plakalı -----normal seyrederken ------ arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

Tazminata konu-----saat değerinde kazaya karışmış,------ tescilli ticari taksi rayiç değerinin kaza öncesinde hasarsız 202.000 TL, onarıldıktan sonra 200.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 202.000 – 200.000 = 2.000 TL olduğu; Davalı----- tarafından ------ plakalı ticari taksinin 2.000 TL değer kaybı 22.04.2022 tarihinde ödendiği için davacının değer kaybı alacağının kalmadığı; Davalı ----- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 15.03.2022 tarihini kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 45.000 TL olduğu;

a)KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu ve tamamının ödendiği;

b)Davacının talep edebileceği değer kaybı tazminat olsa, ---------plakalı araç, ticari taksi olduğu için KTK 99 gereğince temerrüt tarihi 22.06.2022 itibariyle avans faizi talep edilebileceği ancak davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatı kalmadığı..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Davacı tarafça talep edilen değer kaybı bedelinin tespiti için 15/03/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta oluşan hasarın nitelik ve niceliği, aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi gibi hususlar gözönünde bulundurularak, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark hesaplanması hususunda bilirkişiden rapor alınmış, alınan 12/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ile davacı tarafça talep edilebilecek değer kaybı bedelinin 2.000,00-TL olduğu tespit edilmiş, yapılan tespitin dosya kapsamına olayın oluş şekline uygun olduğuna kanaat getirilmiş ve 12/01/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu hükme esas alınmıştır. ---------Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; 15.03.2022 tarihinde meydana gelen kazada ----- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, diğer ------ plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu kaza sebebiyle davacının talep edebileceği değer kaybı bedelinin 2.000,00-TL olduğu, davalı tarafından dava tarihinden önce davacıya 2.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, dolayısıyla davacının bakiye değer kaybı alacağının bulunmadığı, alınan kök ve ek bilirkişi raporunun denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli olduğu anlaşılmış, sübut bulmaan davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın REDDİNE,

2.Alınması gerekli karar harcı 427,60-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5.TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücreti davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6.Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2-3 maddesindeki esaslara göre belirlenen 100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7.Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/05/2024