7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; aracın müsaderesi ile üst hadden ceza verilmesine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkindir. II. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Katılan vekilinin yokluğunda verilip 24.03.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 02.04.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Suç tarihinde Gürbulak Jandarma Karakol Komutanlığı görevlilerince Doğubayazıt Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1247 değişik iş sayılı kararı ile gerçekleştirilen yol emniyet ve kontrol devriyesi esnasında sanığın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın muhtelif yerlerinde toplam 710 litre muafiyet fazlası kaçak motorin ele geçirilmiş, yapılan ölçümlerde akaryakıtın kaçak olduğu, suça konu kaçak akaryakıtın ulusal marker kontrol cihazı ile yapılan kontrolde marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında; suça konu akaryakıtı kaçak olduğunu bilmeden kullanmak amacıyla aldığını ticari amacının bulunmadığını beyan etmiştir.

Sanığın etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı devlet hazinesine kovuşturma aşamasında ödediği anlaşılmıştır.

Sanığın tekerrüre esas alınan mahkûmiyetine ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun hükümden sonra 02.06.2016 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında bu suç yönünden uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı mahkemesinden araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ...

idaresi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 11.03.2024 tarihinde karar verildi.