5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA:

Davacı vekili mahkememize verdiği 26.05.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının fırın işlettiğini, bakkallara ve marketlere satılmak üzere konsinye satış usulü ekmek verdiğini, davalıya bakkal işletmeciliği yaptığı dönemlerde satılmak üzere konsinye usulü toplamda 33.817,96-TL ekmek satışı yapıldığını, alınan ekmek bedellerinin ödenmediğini, davacı alacağının tahsili için yapılan alacağın faizi ile birlikte tahsili için Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunarak davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak müvekkilinin temerrütünün oluşmadığını, davacının alacaklı olduğunu iddia etmesi üzerine davalının eşi ...'e ait ... Bankası Ödemiş Şubesi hesabından davacının oğlu hesabına ekmek borç ödemesi açıklaması ile 30.000-TL ödeme yapıldığını, davacı alacağının ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; Ödemiş İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası, cari hareketler listesi, fatura, belge ve makbuzlar, davalının ticari defter ve muhasebe kayıtları, taraflara ait tüm ticari defter ve faturalar, muhasebe kayıtları, davalının 26.06.2012 ve 30.06.2014 tarihleri arasında bakkal işletip işletmediği ve bakkal işletmesinde ekmek satışı yapıp yapmadığı, satışa sunduğu ekmekleri hangi fırın işlemesinden aldığı ve vb hususların tespiti nedeniyle yapılacak her türlü zabıta tahkikatı, tarafların vergi kayıtları, belediye kayıtları, Ödemiş İlçesi Gıda Maddeleri Odası kayıtları, davalının isticvabı, bilirkişi incelemeleri, Ödemiş Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk dosyası, resmi kurum ve kuruluşlara yazılacak her türlü müzekkere cevapları, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve dosya içerisinde mevcut bulunan tüm bilgi ve belgeler, cari hesap, fatura ve sair belgeler, 04.07.2022 tarih ve ... nolu ödeme belgesi, davalı müvekkil ...’in eşi, ...'e ait bulunan TC. ... Bankası AŞ. Ödemiş Şubesi nezdinde bulunan, ... nolu hesaba ait kayıtlar, davacı ...'nın, oğluna ait bulunan, Türkiye ... Bankası AŞ. Ödemiş Şubesi nezdinde bulunan, ... nolu hesaba ait kayıtlar, tanık beyanları, bilirkişi İncelemesi, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Ödemiş İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

Tarafların tacir olup olmadıkları konusunda mahkememizce yapılan araştırmada ticari ilişkinin oluştuğu, 2014,2013 yılı itibariyle tarafların bilanço esasına göre defter tutmuş oldukları bu sebeple tacir sayılmaları sebebiyle açılan davanın 6102 sayılı yasanın 4. Maddesine göre dava ticari dava niteliğinde olduğundan, davaya bakmaya mahkememiz görevli olduğundan davalı vekilinin görev itirazının yerinde olmadığı görülmüştür. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 17/11/2023 tarihli ara kararı ile bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 20.02.2024 tarihli raporunda, davacının, Ödemiş’te “...” adlı ekmek fırınını işletmekte olduğu, konsinye satış usulü ile marketlere ve bakkallara günlük ekmek verdiği, davalının ise bakkal olduğu, davalının 26.06.2012 - 30.06.2014 tarihleri arası konsinye usulü 33.817,96-TL tutarında ekmek aldığı, borcunu ödemediği, alacağın tahsili için takibe geçildiği, davalı tarafından, 04.07.2022 tarihinde Ziraat Bankasından EFT yapılmak suretiyle 30.000,00-TL gönderilmiş olup, açıklamasına; 'ekmek borcu ödeneği' yazıldığı, davalı kayıtları incelenmek istenmiş; davalı vekili tarafından sayın mahkemeye verilen 06.11.2023 tarihli dilekçede; 2012, 2013 ve 2014 yıllarına ait defterlerin TTK ve VUK hükümleri gereği ibraz süreleri geçtiğinden imha edildiğini, ibraz edilemeyeceğinin bildirildiği, davacı kayıtları incelemiş; davacının defter kayıtlarından, 2012 ve 2013 yılı defterleri bulunamadığından bahisle ibraz edilemediği, 2014 yılına ilişkin defter kayıtlarında, davacının günlük satışlarının yüksek olması ve müşteri portföyünün sayıca çok olması nedeniyle satışların toplu işlendiği, her müşteri için ayrı ayrı cari hesap açılmadığı, taraflar arasında cari hesap çalışması yapıldığı, davalı tarafından da kabul edildiği, davacının ön muhasebesinde tutulan günlük satışlara ilişkin cari hesap ekstresi ibraz edildiği, bu hesap ekstresine % 9 yasal faiz uygulanmak suretiyle takip tarihine kadar hesaplama yapıldığı, 01.11.2022 takip tarihi itibariyle, 33.817,96-TL asıl alacak, 26.915,29-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.733,25-TL davacı alacağının olacağı, davacının takipte, 33.817,96-TL asıl alacak, 25.399,60-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.217,56-TL talep ettiği, davacı talebiyle bağlı kalınarak,

01.11.2022 takip tarihi itibariyle; 59.217,56-TL – 30.877,50-TL = 28.340,06-TL kalan davacı alacağının hesaplandığı bildirilmiştir.

Davalı vekili 07.03.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiştir.

Davacı vekili 08.03.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının fırın işlettiğini, bakkallara ve marketlere satılmak üzere konsinye satış usulü ekmek verdiğini, davalıya bakkal işletmeciliği yaptığı dönemlerde satılmak üzere konsinye usulü toplamda 33.817,96-TL ekmek satışı yapıldığını, alınan ekmek bedellerinin ödenmediğini, davacı alacağının tahsili için yapılan alacağın faizi ile birlikte tahsili için Ödemiş İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, yargılama aşamasında davalı taraf takibe konu borcun 04/07/2022 tarihinde 30.000 TL'sini ödendiğini belirtmiş olup, buna ilişkin dekontu ibraz etmiş, davacı vekili ise yapılan bu ödemenin müvekkilinin 2018-2022 yıllarında oluşan alacağına ilişkin olduğunu, 2012 ve 2014 yıllarına ait takip konusu borca ilişkin ödeme alınmadığını, yapılan ödemenin 2018 ve 2022 yıllarına mahsuben alınan para olduğunu belirtmiştir. Yapılan defter incelenemesin de davacı defter ve kayıtlarının 2012-2013 yılına ait defter kayıtlarının incelenemediği, ön muhasebede tutulan kayıtlara göre davacı alacağının 33.817,96 TL olduğu, temerrüt faizinin 26.915,29 TL olmak üzere toplam alacağın 60.733,25 TL olduğunun ancak işlemiş faiz talebinin 25.399,60 TL olduğu belirterek taleple bağlı kalınarak davacı alacağının 59.217,56 TL olduğunun bildirmiştir. Dava konusu alacağa ilişkin olarak HMK 222 ve 6102 sayılı yasanın 83 maddesine göre davalı tarafın defterlerin ibrazı istenmiş ancak davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş, bu sebeple defter ve kayıtlar incelenememiştir.

Davalı vekili savunmasında, müvekkilinin bakkallık yaptığını, konsinye ekmek alışının olduğunu belirtmiş, bu sebeple taraflar arasında bilirkişi tarafından belirlenen miktar itibariyle davacının ekmek ücreti alacağının oluştuğu, davalının ibraz ettiği dekontta ekmek borcu ödemesi ifadesinin yazıldığı, taraflar arasında 2012-2013 yılı ve 2018-2022 yıllarında da da ekmek alışverişi olduğundan ve 2012-2013 yıllarına ait borç için takip yapılmış olduğundan 6098 sayılı BK 102/1 maddesine göre takip konusu borç için ödemenin yapıldığı kabul edilerek ve ödeme tarihine kadarki faiz kısmının 24.522,10 TL olduğu, takipten önce yapılan 30.000 TL'nin mahsubu ile takip tarihi itibariyle asıl alacağın 3.817,96 TL olduğu, bu alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;

Davanın kısmen kabulü ile, davalının Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 3.817,96 TL asıl alacak ve 24.522,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.340,06 TL üzerinden ve asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, Hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ait istemin reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Davanın kısmen kabulü ile, davalının Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 3.817,96 TL asıl alacak ve 24.522,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.340,06 TL üzerinden ve asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, Hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden takdir olunan %20 (5.668 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ait istemin reddine,

2.Alınması lazım gelen 1.935,90-TL harçtan, peşin alınan 715,20-TL harcın ve icrada alınan 296,09-TL harcın mahsubu ile bakiye 924,61-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 17.900-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 17.900-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davalıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yatırılan 715,20-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yapılan ilk masraf 213-TL, bilirkişi ücreti 2.500-TL, posta ve müzekkere gideri 120,50-TL olmak üzere toplam 2.833,50-TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre taktiren 1.356,04-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120-TL'nin (1.626,85-TL'sinin davacıdan, 1.493,15-TL'sinin davalıdan) alınarak hazineye irad kaydına,

8.HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2024 Katip ...