5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.Ancak;

1.Dava konusu taşınmaz ile aynı bölgede bulunan 142 parsel sayılı taşınmaza Akçaabat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/11 esas sayılı dosyasında aynı değerlendirme tarihi itibariyle 30,00-TL değer biçildiği anlaşıldığından bilirkişi kurulundan taşınmazların değerleri arasındaki çelişkinin giderilmesi ve bu rapordan ayrılma nedenlerinin belirtilmesi için ek rapor alınmadan eksik inceleme ile daha düşük değer biçen raporlara göre hüküm kurulması,

2.Dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu ve yüzölçümü ile enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin %13'ü (yüzde onüçü) oranında olacağı gözetilmeden daha düşük kabul edilerek az bedel tesbiti, Doğru görülmemiştir.

Bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bir kısım davalılar peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.