6. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/222 Esas, 2023/425 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2024/114 Esas, 2024/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Mahkûmiyet için yeterli delilin bulunmadığına,

2.Katılan beyanlarının çelişkili olduğuna,

3.Masumiyet karinesinin uygulanmadığına,

4.Sanık hakkında beraat karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.İlk Derece Mahkemesi "...17.04.2023 tarihinde saat 22.30 sıralarında müdahil mağdurun evine doğru yaya gittiği sırada sanık ile yanında bulunan faili meçhul kişinin müdahil mağdura arkadan yaklaşıp ağzını kapattıkları ve müdahil mağdurun elinde bulunan cep telefonu alarak iki farklı istikamete doğru kaçmaya başladıkları, müdahil mağdurun faili meçhul kişinin peşinden koştuğu, ancak bu kişinin bıçak göstermesi üzerine müdahil mağdurun takibi bıraktığı, sanık ... soruşturma aşamasında alınan savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini söylediği, kovuşturma aşamasında alınan beyanında müdahile yönelik yağma eylemini arkadaşı Kağan Demirtaş ile birlikte gerçekleştirdiğini, ancak bıçağı kendisinin çekmediğini, arkadaşı olan Kağan Demirtaş'ın çektiğini söylediği, müdahil mağdurun aşamalardaki beyanlarında olayı benzer şekilde anlatarak ağzını kapatan sanığı net olarak teşhis ettiği, zararının giderilmediğini ve şikayetçi olduğunu söylediği anlaşılmış olup, sanığın kısmi ikrar içeren savunması, müdahilin tutarlı beyanları, teşhis tutanağı, müdahilin beyanlarını destekler mahiyetteki kamera kayıtları birlikte değerlendirildiğinde sanığın kimliği tespit edilemeyen başka bir şahıs ile fikir ve eylem birliği içerisinde müdahil mağdurun arkasından yaklaşıp ağzını kapattıkları, müdahil mağdurun elindeki telefonu alarak kaçtıkları..." şeklinde gerekçe ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan mahkumiyet karar verilmiştir.

2.Sanık savunması, katılan beyanı, kolluk tarafından düzenlenen görüntü izleme ve diğer tutanaklar dosya içerisinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Öne sürülen temyiz sebepleri de dikkate alınarak yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2024/114 Esas, 2024/90 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4, Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

01.04.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.