6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay ve dosya kapsamı ile 08.02.2005 günlü keşif ve bilirkişi raporuna göre, yakınması süren mağdurun çay ocağının sağlam ve muhkem nitelikteki pencere ve kapısının kilit aksamına zarar verilerek girilip bozuk para hırsızlama eyleminin, 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı maddenin (2) fıkrası ile de uygulama yapılması, alt sınırdan hüküm kurulmuş olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından ve yakına ait bozuk paralar ihbar sonucu kolluk kuvvetlerince yakalanan sanığın yanında yere bırakılmış vaziyette bulunup yakına iade edildiği, bu nedenle rızai iade olmadan ele geçirdiği anlaşıldığından, somut olayda sanığın etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediğinin kabulü gerekirken, “etkin pişmanlık” müessesesine yanlış anlam verilerek cezasından uygulama yeri olmayan 765 sayılı TCK'nın 523/1. maddesi ile indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.