6. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1.Sanıklar Mücahit Gencer ile ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanık ... Gencer tarafından verilen 28.07.2023 tarihli dilekçe ile “temyizden feragat ettiği”, sanık ... tarafından verilen 27.07.2023 tarihli dilekçe ile "temyiz hakkımdan vazgeçtiği" şeklinde beyanlarda bulunulması karşısında; bu dilekçelerin temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2.Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde; 5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294 üncü maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, sanıkların üzerlerine atılı yağma suçlarının unsurlarının bulunmadığı, sanıkların atılı suça iştirak etmedikleri, fiille orantısız fazla ceza tayin edildiği, mağdurun soyut beyanlarına dayanılarak mahkûmiyet hükmü verildiğine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Yağma suçunun gece vakti işlenmesi sebebiyle sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-h maddesiyle de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi temel ceza alt sınırdan işlenen suçla orantılı olarak yeterince uzaklaşılarak belirlendiğinden ve aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 06.03.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.