5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki; Dosyada mevcut Belediye İmar Müdürlüğünden alınan cevabi yazıya göre; dava konusu taşınmaz belediye sınırları dahilinde olup, etrafı da meskun mahal olduğu gibi, belediye hizmetlerinden de faydalanmaktadır.

Taşınmaz bu özellikleri itibariyle arsa niteliğindedir. Bilirkişi kurulunca arazi olarak değer biçildiği gözetilerek, taraflara emsal bildirmeleri için süre tanınıp gerektiğinde resen de emsal celbedilerek, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak, alınacak rapora göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, geçersiz rapora dayanılarak karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.