13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında hükümlü hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,

2.Suç tarihi itibarıyle sabıkasız olan hükümlü hakkında belirlenen cezaların 2 yılın altında hapis cezası olması ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı müştekinin giderilmesi gereken bir zararının olmadığının anlaşılması karşısında; hüküm tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7. maddesiyle eklenenen cümle de gözetilerek, hükmolunan cezaların tür ve süresine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri ile ertelemeye ilişkin hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü E.. S..'in temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, maddi ceza hukukuna ilişkin infaz aşamasındaki lehe uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.