6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1.5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin gözardı edilmesi,

2.Hükümlülerin olay günü gecesi saat 21.30 sularında yanlarında ... ve ... isimli şahıslar ile birlikte, yakınan ... ’ya ait işyerinde çalışan yakınan ...’i etkisiz hale getirerek ellerini bağladıkları, faillerden iki tanesinde maske olduğu hükümlü ...’in bodruma indirilen yakınan ...’in başında beklediği, bu sırada hükümlü ..., ... ve ...’ın işyerinden 1 ton kadar ipi alarak bir kamyona yükleyip, yakınan ...’yı bağlı olarak bırakıp, olay yerinden ayrıldıkları, yakınan ...’nin 25.04.2002 tarihli oturumda zararının 4000 TL olduğunu ve bu zararının ... isimli kişilerin babasının karşıladığını söylemesi karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 149/1.maddesinin (c)- (d )- (h) bentlerinin yanı sıra (b) bendinin dikkate alınarak sonucuna göre TCK’nın 61.maddesince temel cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmediği gibi, yakınan ... 'nın zararının hükümlülerin babası tarafından karşılandığını belirtmesi nedeniyle, bu zararın hangi aşamada karşılandığı yakınan ... ’ya sorularak belirlenip, sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 168/3.maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin dikkate alınmaması, sanığın eylemin 5237 sayılı Yasanın 149/1- b,c,d,h. maddesinde belirtilen nitelikli yağma suçu yanında aynı Yasanın 109/2-3 a,b maddesinde tanımlanan kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma suçunu da oluşturduğu ve bu suç yönünden de değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan hükümlülerin mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlüler lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.