13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Hırsızlık suçunda aynı gerekçe ile alt sınırdan hüküm kurulurken TCK’nın 179/2. maddesinin uygulanması sırasında yine aynı gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılarak yazılı şekilde uygulama yapılması,

2.Sanık hakkında hükmolunan cezaların kısa süreli hapis cezaları olmadığı gözetilmeden TCK’nın 50/1-c maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmesi,

3.Müştekinin kilitlediği park halindeki Şahin marka otosunun kapısını zorlayarak açan sanığın, tornavidayı anahtar gibi kullanarak kontağa sokup aracı çalıştırarak çaldığının tespit edilmesi karşısında eyleminin TCK'nın 142/2-d. maddesi kapsamında kaldığı halde aynı maddenin 1. fıkrasının (b). bendi ile hüküm kurulması

4.Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri , meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. T..’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.