Esas No
E. 2012/25039
Karar No
K. 2013/690
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Aramaya Dön
YARGITAY

13. Ceza Dairesi

E. 2012/25039 K. 2013/690 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2012/25039, K. 2013/690, T. 17.01.2013
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2012/25039
Karar No
2013/690
Karar Tarihi
17.01.2013
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

13. Ceza Dairesi         2012/25039 E.  ,  2013/690 K.KONUT DOKUNULMAZLIĞINI İHLAL

MALA ZARAR VERME

HIRSIZLIK

GAYRİMEŞRU AMAÇ İÇİN APARTMANA GİRDİKTEN SONRA KAÇMAK ZORUNDA KALMAK

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 116

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 141

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 151

"İçtihat Metni"Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları bakımından kanun yararına bozma talebinin temyiz incelenmesinden sonra değerlendirilebileceği belirlenerek hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1.Sanığın apartmana girdikten sonra herhangi bir daireye henüz girme girişiminde bulunmadan görgü tanığının sesini duyarak apartmandan ayrılmaya çalıştığı sırada yakalanması nedeniyle gerçekleştirmek istediği hırsızlık eyleminin bütün eser ve izlerini silme olanağının mevcut olduğu bir ortamda yakalanmış olması, gerçekleştirilmek istenen eylem için yapılan hareketlerin bütün eser ve izlerinin silinme olanağının mevcut olup olmadığının hazırlık hareketleri ile icra hareketlerini ayırmaya yarayan en önemli ölçüt olduğunun gerek uygulamada gerek öğretide benimsenmiş olması ve somut olayda apartmana giren sanığın hırsızlık suçu açısından herhangi bir dairenin kapısına ya da başka bir yere dokunmadan ayrılma ihtimalinin mevcut olması karşısında; gayri meşru amaçla apartmana giren ve kaçmak isterken apartmanın ortak kapısının camını kıran sanığın konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek suçlarından sorumluluğu düşünülebilir ise de, hırsızlık suçu açısından, henüz icra hareketlerine başlamamış olması nedeniyle hırsızlık suçunun unsurlarının oluşmadığından bahisle hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, sanığın hangi hareketlerinin icra hareketleri olarak kabul edildiğinin karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadığı gibi hırsızlık suçunun apartman sakinlerinden kime yöneltildiği ve buna bağlı olarak olayın mağdurunun kim olduğu dahi belirlenmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi;

Kabule göre de;

2.Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/192 Esas, 2009/342 Karar sayılı ve 29/12/2009 kesinleşme tarihli kararına göre sanığın doğum tarihinin 07/10/1990 olarak düzeltilmesine karşın, nüfusta kayıtlı önceki doğum tarihinin esas alınarak karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. T.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA , 17/01/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Ceza Ceza Hukuku - Malvarlığı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog