5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Arazi netilğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak ve yapıya da resmi birim fiyatları üzerinden yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi doğrudur. Ancak;

1.Taşınmazın zemin değeri 1.294,56-TL; üzerinde bulunan kilisenin bedeli ise 16.894,03-TL olduğuna göre, toplam kamulaştırma bedelinin 18.188,59-TL yerine, daha az bedel tesbiti,

2.Kamulaştırılan taşınmaz baraj gölü içinde kaldığından 3402 sayılı kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir.

Davacı idare ile davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan ...'dan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.