13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Mağazada bulunan güvenlik kameralarının incelenmesi sonucunda sanığın tespit edilip kollukça adresine gidilip sorulduğunda kendi rızasıyla suça konu eşyaların iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanma koşullarının tartışılmaması,

2.Sanığın kusur yeteneği bulunmayan yaşı küçük çocuğu suçun işlenmesinde araç olarak kullandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 37/2-2.cümlesi yerine 38/2 maddesinin uygulanması,

3.Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık Ü.. K..'nun temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.