Aramaya Dön

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas No
E. 2024/411
Karar No
K. 2024/403
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/411 Esas
KARAR NO: 2024/403
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/05/2024
KARAR TARİHİ: 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... aleyhine, müvekkili şirket ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında mal alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye kalan borçlarının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takip durdurulduğunu, davanın kabulü ile Antalya ... İcra Müdürlüğü ... e. sayılı dosyasındaki itirazın iptalini ve icra takibinin devamını, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle hükmolunacak alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı ... yüklenilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Taktiri ve Gerekçe;

Eldeki dava hizmet sözleşmesi gereği alacak davasıdır. Bilindiği üzere bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için ya nisbi ticari dava yahut mutlak ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenmiş hususlara ilişkin açılan davalardan oluşur. Nisbi ticari davalar ise tarafları tacir olup ticari işletmelerini ilgilendiren bir hususta açılan ve mutlak ticari davaya girmeyen dava türlerinden oluşur. Davaya konu işlem bir satış sözleşmesidir ve mutlak ticari dava olmadığı açıktır. Davacı tacir olsa da davalı tacir olmadığından uyuşmazlığın nisbi ticari dava olarak da değerlendirilmesine imkan bulunmamaktadır. Davacı tüketici de olmadığından taraflar arasındaki uyuşmazlıkta genel mahkemelerin görevli olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine,

2.Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna,

3.Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,

HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,

4.Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı. 05/06/2024 Katip ... ✍e-imzalı Hakim ... ✍e-imzalı

Karar Etiketleri
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.