11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/10/2009 tarih ve 2008/225-2009/274 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı nezdinde tam sigorta kapsamındaki sigortalı iş yerinin 08.09.2007 tarihinde kurşunlandığını zarar gören demirbaşlar için 3.000.00 TL, bozulan ürünler için 3.000.00 TL ve iş kaybı için 500.00 TL olmak üzere toplam 6.500.00 TL zararın 17.07.2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, kurşunlanma olayının üst katta bulunan King Aile Salonuna karşı yapıldığını, bozulan gıda ve pasta ve diğer unlu gıda maddelerinin poliçe teminat kapsamında yer almadığını, exper raporuna göre 450.00 TL demirbaş hasarının tespit edildiğini, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddi istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; HUMK'nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2.maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000 TL'nı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar HUMK ek madde 4.uyarınca karar tarihi olan 14.10.2009 itibariyle 1.400,00 TL artırılmıştır. Dava dilekçesinde, 6.500,00 TL'nin tahsiline karar verilmesi istenilmiş olup, mahkemece davanın 1.288,80 TL yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Davanın kabulüne karar verilen miktar, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.