13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1.Sanıklar Adem ve Muhammet'in olay günü gece vakti sayılan 01.40 sıralarında mağdurun evinin önüne gelerek açıkta sokağa park edilmiş olan ve sol kapısının kilitlenemediği anlaşılan mağdura ait plakalı aracın kapısını açtıkları, Pazar Cumhuriyet Başsavcılığı emanetinin 2010/60 sırasına kayıtlı bıçak ile direksiyon altındaki muhafazayı çıkarttıkları, burada bulunan kabloları kestikleri, daha sonrasında sanık Adem'in düz kontak yaparak aracı çalıştırmaya çalıştığı, sanık Muhammet'in de aracın arkasında durarak gözcülük yaptığı, aracın çalışmaması üzerine aracı iterek götürmek istedikleri ve 5-6 metre kadar itekledikleri, bu sırada sanıkların tanık Salih'i farketmeleri üzerine eylemlerini tamamlayamadan olay yerinden kaçtıklarının olay yeri inceleme raporu, tanık Salih ve mağdurun beyanları ile sanıkların hayatın olağan akışına uygun olmayan savunmalarından anlaşılması karşısında, sanıkların kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan mahkumiyetleri yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,

2.Mala zarar verme suçunun konusunun hırsızlık suçu konusu ile aynı olması karşısında; mala zarar verme suçunun yasal unsurunun oluşmadığı gözetilmeden sanıkların yüklenen suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde ve 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 142. maddesinin 4. fıkrasına da aykırı olarak şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşürülmesine kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.