13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Aracın diğer aletle kilit açmak suretiyle açılarak suç konusu oto teybinin çalındığına ilişkin delillerin neler olduğu tartışılıp açıklanmadan yetersiz gerekçeyle 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinden uygulama yapılması,

2.Olay yeri inceleme tutanağına göre; aracın kapı ve camlarında bir hasar bulunmadığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında, suç konusu oto teybi çalınırken meydana geldiği kabul edilen zararın ne olduğu açıklanıp tartışılmadan mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. E.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.01.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.