2. Ceza Dairesi

İNCELEME KONUSU KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57325 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " Dosya kapsamına göre, sanığın ikinci el telefon alım satım işi yaptığı, müştekinin sanıktan Iphone 7 marka model telefon aldıktan 2 ay sonra çalıntı olması nedeniyle telefonun kapandığından bahisle yapılan kovuşturmada, sanığın telefonu kendisinin sattığını ikrar etmesi üzerine mahkumiyetine karar verilmiş ise de, sanık müdafiinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yaptığı itiraz dilekçesine ek olarak sunduğu ''355349085258095 Iphone 7 plus cep telefonumu kendi rızam ile ...'a sattım ve parasını aldım'' ibaresini taşıyan ... imzalı ...'e ait kimlik fotokopisini sunduğu gözetilerek, adı geçen şahsın tanık olarak ifadesine başvurularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilerek, itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE - KARAR ... isimli kişinin 18.12.2019 tarihinde otobüse bindiğinde elini cebine attığında İphone 7 plus markalı cep telefonunun çalındığını fark ettiği ve bahse konu telefonun şikâyetçi sıfatıyla beyanı alınan ... tarafından sanığın sahibi olduğu iş yerinden satın alındığının iddia edildiği olayda, sanığa atılı suç nedeniyle, cep telefonu elinden rızası dışında çıkan ... isimli kişinin şikâyetçi sıfatını haiz olduğu, dosya kapsamına göre, katılan sıfatını alabilecek şekilde atılı suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan ...'ın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkının bulunduğu, ...'a kovuşturma evresinde yöntemine uygun şekilde 5271 sayılı Kanun'un 234/1-b-1. maddesi uyarınca duruşma gününü bildiren tebligatın yapılmadığı, bu nedenle sanık hakkında açılan davadan usûlüne uygun olarak haberdar edilmediği ve davaya katılabilmesi için olanak tanınmadığının anlaşılması karşısında, yasa yollarına başvurma hakkı bulunan ve yokluğunda hüküm verilen şikâyetçi ...'a hükmün tebliği gerektiğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın usûlüne uygun kesinleşmediği ve sonrasında verilen 07.12.2021 tarihli kararın yok hükmünde olduğu belirlenmekle; kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli kararının şikâyetçi ...'a usûlüne uygun olarak tebliğ edilerek kesinleştirildikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup, yok hükmünde olan bir karara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, Bakırköy 17.Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2021 tarihli ve 2021/938 D.İş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.