6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Sanık hakkında 31.03.2006 tarihli iddianame ile 149/1-a-h, 150/2, 35, 53, 54, 63.maddelerince cezalandırılması amacıyla açılan kamu davasında Niğde Ağır Ceza Mahkemesince 04.04.2006 tarihinde sanığın eyleminin 142/2-b, 143, 35/2 ve 106/2-a maddelerine uyan suçu oluşturduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararını inceleyen Niğde 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2006 tarihli karşı görevsizlik kararı üzerine ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi amacıyla dosyanın gönderildiği yüksek Yargıtay 5.Ceza Dairesince verilen 27.09.2006 tarihli Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına yönelik karar üzerine yapılan yargılamada sanığın eyleminin vasıf ve nitelendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, bu surette "Cumhuriyet Savcısının esasa ilişkin görüşünü bildirdiği ve hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda sanığın zorunlu savunmanı hazır bulundurulmadan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 150/3, 151/1, 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması ve savunma hakkının kısıtlandığından” bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce ile,

B- Sanığın kendini korumak amacıyla yakınana bıçak çektiği ancak ele geçirilen bıçakla yakınana saldırmaya çalıştığı yönünde herhangi bir anlatımının bulunmadığının anlaşılması karşısında, eylemin kasten yaralamaya kalkışma suçunu oluşturduğu yönündeki tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; ./.. -2-

1.Fatih 3.Asliye Ceza Mahkemesince 1997/1367 Esas-2001/582 Karar sayılı ilam ile sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen 2 Yıl 6 Ay hapis cezasına ilişkin hükmün infaz tarihinin 11.09.2003 olduğu anlaşıldığından tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması,

2.5 adet davetiye gideri ile posta gideri toplamı olan 20,90 YTL'nin yargılama gideri olarak hükmedilmesi yerine yazılı biçimde savunmana elden tebliğ edildiği anlaşılan 2 davetiye giderininde yargılama giderlerine dahil edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...