12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... aleyhine ...

7.İcra Dairesi'nin 2023/797 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin 80 yaşından fazla bir yaşa sahip olduğunu ve halen hastalıkları ile mücadele ettiğini, müvekkilinin hastanede tedavi gördüğü bir dönemde müvekkili hakkında başlatılan takibe ilişkin olarak ödeme emri tebliğ edilmiş ve müvekkili evinde olmadığından ve hastanede tedavi görmek üzere ... İli'nde bulunduğundan gelen icra ödeme emrinden haberdar olmadığını, tesadüfen torunları e-devlet uygulaması üzerinden inceleme yaparken müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını ayrıca karşılıksız çekten dolayı hakkında şikayetçi olunduğunu tespit ettiklerini, ancak müvekkilinin bankadan çek koçanı almadığı gibi, takibe konu edilen çeke imza atmadığını, çek üzerindeki imzanın müvekkile ait olmaması nedeniyle takibin iptali talepli olarak dava açmak zorunda kaldıklarını, müvekkili hakkında sahte imzalı çekten dolayı başlatılan takip nedeniyle müvekkilinin adına kayıtlı tüm malvarlığının haczedildiğini, şayet takibe devam edilecek olursa bu durum müvekkili açısından yıkıma sebebiyet vereceğini, çekteki imzanın adli tıp kurumu ya da grafoloji uzmanları tarafından incelendiğinde de imzanın müvekkiline ait olmadığının görüleceğini, bu nedenle de dava neticesine kadar tedbiren takibin durdurulmasını ve çekteki imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... ... ... seri numaralı ve 330.000 TL bedelli çekin; davacı ... tarafından dava dışı ...'a keşide edildiğini, bu kişi tarafından da dava dışı Tural Batmaz'a ciro edildiğini, Tural Batmaz tarafından da son olarak müvekkili Hidayet Göktaş'a ciro edilerek teslim edildiğini, müvekkili Hidayet Göktaş'ın dava konusu çeki 12.01.2023 tarihinde T.C. ... Bankası Pursaklar/... şubesine ibraz ederek tahsil etmek istediğinde, hesapta (0) TL bakiye bulunması sonucu banka tarafından ''karşılıksızdır'' işlemi yapıldığını ve müvekkili tarafından alacağın tahsili amacıyla ...

7.İcra Dairesi'nin 2023/797 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davacı tarafın her ne kadar herhangi bir çek hesabı bulunmadığını ve çekteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiş ise de bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bankalara ibraz edilen çeklerle ilgili olarak ilgili banka tarafından res'en, çekin sahte olup olmadığı ve imzanın çek keşidecisi müşterisine ait olup olmadığı incelendiğini, çekin sahte olması halinde ''karşılıksızdır'' işlemi yapılmadığı gibi imza uyuşmazlığı halinde de bu husus çekin arkasına şerh düşüldüğünü ve davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

...

7.İcra Dairesine, Aksaray Tapu Müdürlüğüne, Aksaray ... Odası Başkanlığına, Aksaray Ağaçören Noterliğine, Aksaray İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğüne, Ortaköy İlçe Seçim Kuruluna, Ağaçören Tarım Kredi Kooperatifine, Ortaköy 1. Noterliğine, Ortaköy Tapu Müdürlüğüne, ... Bankası Ağaçören Şubesine, ... Bankası Pursaklar Şubesine müzekkere yazıldığı görüldü. Bilirkişi Mehmet Ali Tekiner'den 28/10/2023 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Davalı vekilinin talebi üzerine davanın ... Bankası A.Ş.'ye ihbar olunduğu görülmüştür. Dava, senet nedeniyle borçlu olunmadığından bahisle açılan menfi tespit istemine ilişkindir. (İİK md. 72) ...

7.İcra Müdürlüğünün 2023/797 esas sayılı icra dosyası, senet aslı, müzekkere cevapları, Ağaçören Noterliğince düzenlenen vekaletname suretleri, grafolog bilirkişi raporu ile getirtilmesi gerekli tüm deliller dosyaya celp edilmiştir. ...

7.İcra Müdürlüğünün 2023/797 esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davalı tarafından davacının da aralarında bulunduğu borçlular aleyhine 23/01/2023 tarihinde başlatılan kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu ile takipte toplam 360.397,02-TL istendiği, takibin dayanağının 10/01/2023 günlü 63204 seri numaralı 330.000,00-TL bedelli çek olduğu, ödeme emrinin davalıya 01/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği anlaşıldı.

Davaya konu çek sureti incelendiğinde; ... ... ... a keşide edildiği, bu kişi tarafından dava dışı Tural Batmaz'a ciro edildiği, Tural Batmaz tarafından davalı Hidayet Göktaş'a ciro edildiği, davalı Hidayet Göktaş'ın dava konusu çeki 12/01/2023 tarihinde T.C. ... Bankası Pursaklar/... şubesine ibraz ederek tahsil etmek istediğinde hamile banka tarafından yasal yükümlülük tutarı olan 3.600,00-TL'nin ödendiği, kalan kısım için hesapta bakiye bulunmadığından banka tarafından ''karşılıksızdır'' işlemi yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili davaya konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığını bildirdiğinden davacının mahkeme huzurunda ıslak imzalı örneklerini temin için Aksaray Ortaköy Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, davacıya ait ıslak imzalı evrakların bulunduğu bildirilen kurum/kuruluşlara mahkememizce yazı yazılarak bilirkişi incelemesi esas olmak üzere mukayeseye elverişli belge asılları celp edilmiştir. Çek aslı ve temin edilen bu belge asılları nazara alınarak grafolog bilirkişiden alınan rapora göre; Dava konusu ... Bankası Aksaray-Ağaçören şubesi tarafından düzenlenmiş, keşidecisi ... olan, Aksaray-10.01.2023 keşide yer ve tarihli, 0063204 çek numaralı, “330.000” TL değerli çekte atılı keşideci imzasının, mevcut karşılaştırma imzalarına kıyasen, ...'ın eli ürünü olmadığı rapor edilmiştir.

Davalı vekili savunmalarında Ağaçören Noterliğinin 06/07/2021 tarih ve 787 yevmiye numaralı vekaletnamesi davacının oğlu olan dava dışı ...'a geniş borçlanma yetkisinin verildiğini, bu yetkiye istinaden ...'ın davacı adına çek hesabı açtığı ve çeki keşide ettiği, çek altındaki imzanın bu kişiye ait olduğu, davanın açıldığı günün öncesi 07/03/2023 tarihinde aynı Noterliğin 353 yevmiye numaralı azilnamesi ile davacının ...'ı azlettiğini bildirse de, celp edilen Ağaçören Noterliğinin 06/07/2021 tarih ve 787 yevmiye numaralı vekaletnamesi incelendiğinde ...'a verilen yetkilerin sınırlı olduğu, davacıyı temsilen bu kişiye kambiyo taahhüdü yoluyla borçlanma ve çek hesabı açma yetkisi verilmediği, dolayısıyla ...'ın davacının işletmesinin idaresi için TBK'nın 547. maddesinde belirtilen kambiyo taahhüdünde bulunmaya yetkili ticari temsilci olarak kabul edilemeyeceği, ancak verilen sınırlı yetkiye istinaden TBK'nın 551. maddesinde sayılan ticari vekil olabileceği, TBK md. 551/2 uyarınca ticari vekilin özel yetki verilmedikçe işletme sahibi adına kambiyo taahhüdünde bulunamayacağı, bu suretle davalı vekilinin aksine savunmalarına itibar edilmediği anlaşılmış olup, yargısal denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına istinaden davanın kabulü ile davaya ve ...

7.İcra Müdürlüğünün 2023/797 esas sayılı icra dosyasına konu edilen ... Bankası A.Ş. Aksaray/Ağaçören Şubesine ait keşide yeri Aksaray, 10.01.2023 keşide tarihli, 0063204 çek numaralı ve 330.000,00-TL bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, İİK md 72 uyarınca şartları oluşmadığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Diğer taraftan aldırılan bilirkişi raporu sonrası davacı vekilinin icra takibinin durdurulması istemli ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, mahkememizce yapılan incelemede HMK'nın 209. maddesi uyarınca şartları oluştuğundan 05/12/2023 tarihli ara karar ile teminat mukabilinde ...

7.İcra Müdürlüğünün 2023/797 esas sayılı icra dosyasında başlatılan takibin davacı yönünden tedbiren durdurulmasına karar verildiği, yapılan tebliğe karşın davacı tarafça süresinde istenilen teminat yatırılmadığından ve tedbir kararı uygulanmadığından HMK'nın 393. maddesi uyarınca verilen tedbir kararının ortadan kaldırılması gerektiği anlaşılmış olup, aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

1.Açılan davanın KABULÜ İLE; Davaya ve icra takibine konu edilen ... Bankası A.Ş. Aksaray/Ağaçören Şubesine ait keşide yeri Aksaray, 10.01.2023 keşide tarihli, 0063204 çek numaralı ve 330.000,00-TL bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

HMK'nın 393. maddesi uyarınca mahkememizce ihtiyati tedbire ilişkin ara karar gereği yerine getirilmediğinden ve süresinde istenilen teminat miktarı yatırılmadığından mahkememizce verilen 05/12/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının ortadan kaldırılmasına,

2.Alınması gereken 24.618,72-TL harçtan peşin alınan 6.154,69-TL harcın mahsubu ile bakiye 18.464,03-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiklerinden AÜT gereğince 56.059,55-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4.Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 179,90-TL başvuru harcı, 6.154,69-TL peşin harç, 25,60-TL vekalet harcı, posta masrafları toplamı 336,50-TL, bilirkişi ücreti 2.000,00-TL olmak üzere toplam 8.696,69‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6.HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

7.Karar kesinleştiğinde davacının ıslak imzasının bulunduğu kurum/kuruluşlardan temin edilen belge asıllarının ilgili kurum/kuruluşlara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2023