13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında, dosyaya faturasını ibraz ettiği suça konu aynı özellikleri taşıyan 07/04/2005 tarihinde satın aldığı motosikleti olduğu, bu motosikleti verdiği arkadaşı M. S.'nın bu motosiklet ile trafik kazası yaparak öldüğü, sanığın bir müddet emniyet parkında bekleyen motorsikleti tamir etmesi için 22/04/2009 tarihinde vefat eden S. L.'ye verdiği, yapılan kontrolde, motor numarasının kendi motosikleti ile aynı olmasına karşın, şasi numarasının çalınan motosiklete ait olduğunun belirlendiği, suçu işlemediğini, belki tamir sırasında şasinin değiştirilmiş olabileceğini bildirmesi ve suça konu motorsikletin yaklaşık 15 ay sonra ele geçirilmiş olması da nazara alınarak, sanığın bildirdiği tarihlerde, sanığa ait motosiklet ile Mustafa Sarıboğa isimli şahsın kaza yapıp yapmadığının, ayrıca öldüğü bildirilen S. L.i'nin motosiklet tamiri ile uğraşıp uğraşmadığının zabıta marifetiyle tespiti ile delillerin bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule Göre de; Sanığın suça konu motosikleti çaldığına dair cezalandırılmasına yeterli delil ve emare bulunmayıp, bu haliyle sanığın eyleminin TCK'nın 165. maddesindeki hırsızlık malını bilerek kabul etme suçunu oluşturmasına karşın, hırsızlıktan mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık G.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.