1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili mahkememize verdiği 08/11/2018 tarihli dava dilekçesinde; Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davacı bankanın İzmir Şirinyer Şubesi tarafından borçlular ... Unlu Mamulleri Bilişim Tur. Gıd. İnş. Tek. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... 'ın müşterek ve müteselsil kefaletleri ile diğer borçlu... lehine krediler tesis edilip kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine alacağın muaccel hale geldiğini, borçlulara İzmir... Noterliği ' nin 26/06/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, kredi hesabının kat edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün...sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçluların borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davacı bankanın davalılardan takip tarihi olan 26/10/2017 tarihi itibariyle iade edilmeyen 19 adet çek yaprağı gereğince 39.105,00-TL 'nin nakden depo edilmesini, iade edilmeyen çek yaprağı bedellerinin tazmin olması halinde tazmin tarihinden tahsiline kadar işleyecek temerrüd faizi ve BSMV ile birlikte tahsilini, kredilerden kaynaklanan 449.642,87-TL asıl alacak, 4.048,41-TL işlemiş faiz, 202,42-TL faizin %5 gider vergisi, banka kaynağından ödenmiş olan 7 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan 9.870,00-TL asıl alacak, kredi kartından kaynaklanan 49.999,66-TL asıl alacak, 795,20-TL işlemiş faiz, 39,75-TL faizin gider vergisi alacaklı olduğunun banka defter ve kayıtları ile sabit olduğunu belirtmiş, davalı tarafın İzmir ... İcra Müdürlüğünün...sayılı dosyasından yapılan takibe karşı yaptığı itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili mahkememize verdiği 06/12/2018 tarihli cevap dilekçesinde; davacı tarafın davalılara gönderdiği hesap kat ihtarnamelerinden borcun ödenmesi için yeterli süre verilmediğini, makul süreler verilmeksizin gönderilen ihtarnamenin söz konusu borca muacceliyet kazandırmayacağını, muaccel olmamış borcun icra takibine konu olmasının mümkün olmadığını, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte söz konusu sözleşmede davalı ... 'ın müteselsil kefil olarak gözüktüğünü ancak kefalete ilişkin TBK madde 584.maddede yer aldığı şekli ile kanunen aranan eş rızasının bu kefalet işleminde olmadığını, eş rızasının sağlanmadığı bu işlemde kefalet sözleşmesinin kurulduğundan söz etmenin mümkün olmadığını, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı banka tarafından uygulanan % 48 temerrüt faizinin de fahiş ve hukuka aykırı olduğunu belirtmiş, davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... İcra Müd'nün...sının incelemesinde; alacaklının ... Bankası AŞ., borçluların ..., ... 21 Unlu Mamulleri Bilişim Tur. Gıd. İnş. Tek. San. Tic. Ltd. Şti. ve ..., borç miktarının ticari kredilerden kaynaklanan 449.642,87 TL asıl alacak, 4.048,41 TL işlemiş faiz, 202,42 TL BSMV olmak üzere 453.893,70 TL, ödenmiş 7 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan 9.870,00 TL asıl alacak, kredi kartından kaynaklanan 49.999,66 TL asıl alacak, 795,20 TL işlemiş faiz, 39,75 TL BSMV olmak üzere 50.834,61 TL olmak üzere genel toplam 514.598,31 TL nakdi alacak ile 39.105,00 TL gayri nakdi alacak olduğu, ödeme emrinin borçlu ... 21 ... Ltd Şti'ne 02/11/2017 borçlular ...'a 03/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 02/11/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 30/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda; 27/10/2017 takip tarihi itibariyle 448.471,65 TL iskonto + BCH kredileri asıl alacak, 9.870,00 TL çek bedeli kredi asıl alacak, 49.999,66 TL şirket kredi asıl alacağı olmak üzere 508.341,13 TL toplam asıl alacak, 4.843,61 TL işlemiş faiz, 242,17 TL BSMV olmak üzere toplam 513.427,09 TL nakdi alacak, 39.105,00 TL gayri nakdi banka alacağından davalı ...'ın asıl borçlu sıfatı ile sorumlu olduğu, davalılar ... 21 Unlu Mamulleri Bilişim Tur. Gıd. İnş. Tek. San. Tic. Ltd. Şti ve...'ın 513.027,09 TL nakdi alacaktan tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduklarının belirlendiği, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 448.471,65 TL asıl alacağı sözleşme hükümleri gereği yıllık %48, 9.870,00 TL asıl alacağa, yıllık % 24,24 , 49.999,66 TL şirket kredi kartı asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 maddesi hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık %28,08 oranında temerrüd faizi ve faizin %5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Rapora davalı tarafça itiraz edildiğinden itiraz üzerine bilirkişiden ek rapor istenilmiş, alınan 21/01/2020 tarihli ek raporda; itirazların kök raporda yapılan tespit ve değerlendirmelerde değişikliği gerektirecek nitelikte olmadığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça davacı banka ile davalılardan ... arasında genel kredi sözleşmesinin imza altına alındığı, sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmediğinden bahisle alacağın tahsiline yönelik olarak davalılar hakkında icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı, davacı bankanın Şirinyer İzmir Şubesi ile davalılardan ... arasında 18/12/2014 düzenleme tarihli 1.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imza altına alındığı, sözleşmenin davalılar ... ile ... 21 Unlu Mamulleri Bilişim Tur. Gıd. İnş. Tek. San. Tic. Ltd. Şti tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığı, sözleşmede davalı ...'ın eş muvafakatinin alındığı, kefiller yönünden kefalet limitinin 1.250.000,00 TL olarak belirlendiği, sözleşmeye istinaden davalı asıl borçluya kredi kullandırıldığı, kredi ödemelerindeki aksamalar sebebiyle davacı bankanın kredi hesaplarını 26/09/2017 tarihinde kat ederek davalılara İzmir ... Noterliğinin 29/09/2017 tarih... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamede borcun 24 saat içerisinde ödenmesinin istenildiği, ihtarnamenin davalılara 05/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların 07/10/2017 tarihinde temerrüde düştükleri davacı bankanın 27/10/2017 takip tarihi itibariyle 448.471,65 TL iskonto + BCH kredileri asıl alacak, 9.870,00 TL çek bedeli kredi asıl alacak, 49.999,66 TL şirket kredi asıl alacağı olmak üzere 508.341,13 TL toplam asıl alacak, 4.843,61 TL işlemiş faiz, 242,17 TL BSMV olmak üzere toplam 513.427,09 TL nakdi alacak, 39.105,00 TL gayri nakdi alacak miktarında davalılardan alacaklı olduğu , davacı bankanın takip tarihinden itibaren 448.471,65 TL asıl alacağa sözleşme hükümleri gereği yıllık % 48, 9.870,00 TL asıl alacağı, yıllık % 24,24 , 49.999,66 TL şirket kredi kartı asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 maddesi hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık %28,08 oranında temerrüd faizi ve faizin %5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, bu miktarlar üzerinden davalı tarafça icra takibine yapılan itirazların haksız ve yersiz olduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

1.Davanının KISMEN KABÜLÜ ile davalıların İzmir ...İcra Müdürlüğü 'nün... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin

448.471,65 TL İskonto + BCH kredilerinden kaynaklanan asıl alacak ,

9.870,00 TL çek bedeli kredisinden kaynaklanan asıl alacak ,

49.999,66 TL şirket kredi kartından kaynaklanan asıl alacak olmak üzere toplam

508.341,31 TL asıl alacak,

4.843,61 TL işlemiş faiz , 242,17 TL BSMV olmak üzere Genel toplam

513.427,09 TL nakdi alacak ile nakdi asıl alacağın 448.471,65 TL lik bölümüne takip itibaren işletilecek % 48 temerrüt faizi ve %5 i BSMV ile birlikte, 9.870,00 TL bölümüne takip itibaren işletilecek %24,24 temerrüt faizi ve %5 i BSMV ile birlikte, 49.999,66 TL bölümüne takip itibaren işletilecek %28,08 temerrüt faizi ve %5 i BSMV ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla DEVAMINA,

39.105,00 TL gayri nakdi alacağın alacaklı bankada açılacak bir hesaba depo edilmesine, Gayri nakdi alacaktan yalnızca kredi borçlusu davalı ... ' ın sorumlu olmasına , Takibin devamına karar verilen nakdi alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, Fazlaya ilişkin isteğin REDDİNE,

2.Alınması gereken 35.072,20 TL harçtan peşin alınan 6.687,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 28.383,75 TL harcın davalılardan tahsiline, Gayri nakdi alacak yönünden alınması gereken 54,00 TL harcın davalı...' dan tahsiline,

3.Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden nakdi alacak üzerinden AAÜT'ye göre hesap edilen 34.487,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden gayri nakdi alacak üzerinden AAÜT'ye göre hesap edilen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ... ' dan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden red edilen nakdi alacak üzerinden AAÜT'ye göre hesap edilen 1.172,00 TL tek vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6.Davacı tarafça yapılan 9 davetiye bedeli 80,50 TL , bilirkişi ücreti 500,00 TL olmak üzere toplam 580,50 TL yargılama giderinin red ve kabule göre 579,00 TL lik bölümünün davalılardan alınarak davacıya verilmesine , kalan bölümünün davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça yapılan 6.728,45 TL harç giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av.... ile davalılar vekili Av... 'ınyüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/02/2020 Başkan ... E imza Üye ... E imza Üye... E imza Katip ... E imza